Решение № 2-296/2021 2-296/2021(2-4835/2020;)~М-5734/2020 2-4835/2020 М-5734/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-296/2021

Дело № 2-296/2021

(34RS0002-01-2020-009952-03)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Альфа Кредит» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Кредит» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А-Кредит» в лице представителя ФИО3 заключен договор № №. Указанный договор заключен истцом под воздействием представителей ответчика, которые убедили его в том, что их организация предоставляет денежные средства в кредит.

В ходе консультации представители ответчика уверили истца, что после заключения указанного Договора и оплаты денежных средств в размере 17 000 рублей истец получит кредит на сумму 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец находился в тяжёлой материальной ситуации и ему необходимы были денежные средства, он согласился на данное предложение. После чего ответчик предложил более выгодное предложение, а именно ответчик уведомил истца, что ему одобрен кредит на сумму до 400 000 рублей, однако для получения данных средств необходимо заключить договор и оплатить 33 000 рублей.

Поскольку истец не обладает юридическим образованием, он доверился словам ответчика и заключил указанный договор, после чего совершил оплату денежных средств в размере 33000 рублей.

После подписания договора истцу был выдан акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг. Истец был проинформирован, что данный акт является промежуточным и в дальнейшем ему будет выдан кредит на сумму 400000 рублей.

Однако, поскольку кредит истцу так и не был предоставлен, он был вынужден обратиться за помощью юриста, где ему разъяснили, что предметом данного договора является оказание консультационных услуг, и что ответчик не предоставляет кредиты (займы).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истцом отравлена претензия в адрес ответчика, однако данная претензия оставлена без рассмотрения, поскольку по настоящее время ответа ФИО1 так и не было получено.

Истец считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших после осознания того, что его обманули, заставив заплатить существенную для его бюджета денежную сумму, нарушили его законное право на свободу договора, который оценивается ФИО1 в 10 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть истцу денежные средства в размере 33 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства, затраченные на оказание юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Пояснил, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом одновременно с внесением денежных средств в размере 33000 рублей. Кредит на личные нужды был необходим истцу в размере 400000 рублей, однако кредит оформлен не был. Истцу варианты решения вопросов ответчиком предложены не были, поиск иного финансирования либо кредитной организации не был осуществлен, отчетную информацию об оказанных услугах ответчик не направлял. Обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика ООО «Альфа Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Клиент) и ООО «А кредит» ИНН <***> (далее – Консультант) заключили договор № № (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора предмет договора: Консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) Клиентом.

Услуги, оказываемые Консультантом, включают в себя: предварительное консультирование Клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями Клиента; информационное сопровождение Клиента до получения им кредита (займа).

При этом Консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к Договору.

Дополнительными услугами консультанта являются проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании документа: анкета по договору № № проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае ее оплаты. При этом Клиент подписывает Акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг; помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита только при наличии отдельной оплаты за данную услугу, и добровольного согласия Клиента.

Как следует из п. 2 Договора Консультант обязуется предоставить Клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов Российской Федерации по перечню вопросов, указанных в п. 1.2.; опираясь на профессиональный опыт, последовательно в случае необходимости предложить Клиенту варианты решения вопросов Клиента и в случае необходимости в течение периода не более 2-х месяцев заниматься поиском финансирования для клиента, если финансирование не будет найдено в более короткий срок. Если для решения финансовых вопросов клиента достаточно будет только одного или двух вариантов, консультант имеет право предоставить только один или два варианта решения вопросов соответственно, и в этом случае будет считаться, что Консультант выполнил свои обязательства по Договору; оказывать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа).

Клиент обязуется в любом случае уплачивать Консультанту комиссионное вознаграждение, если Клиент заключил договор с любой кредитной организацией по рекомендации Консультанта, в период действия договора, а также в течение 2-х месяцев с момента расторжения договора или прекращения действия договора; самостоятельно оплачивать все расходы, связанные с получением кредита (займа), не оговорённые в данном Договоре; своевременно и в полном объёме оплатить услуги Консультанта в соответствии с п. 3; своевременно предоставить Консультанту максимально полную и достоверную информацию, необходимую для получения Клиентом кредита (займа), а Консультант оставляет за собой право проверки любой сообщаемой Клиентом информации и т. д.

Согласно п. 3.1 Договора оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности п. 1.3 производится при подписании Договора и оплачивается Клиентом наличным путем в кассу Консультанта или безналичным путем по реквизитам.

Стоимость услуги, указанной в п. 3.1. Договора, указана в акте приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение 3) (п. 3.1.1 Договора).

Согласно акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Консультантом оказана услуга – проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности. Услуга оказана надлежащим образом и в полном объеме, Клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет. Стоимость услуги, указанной в п. 1 настоящего Акта, в соответствии с Тарифами Консультанта составляет 33000 рублей.

Истцом ФИО1 обязательства по оплате услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в сумме 33000 рублей, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом одновременно с внесением денежных средств в размере 33000 рублей. Кредит на личные нужды был необходим истцу в размере 400000 рублей, однако кредит оформлен не был. Истцу варианты решения вопросов ответчиком предложены не были, поиск иного финансирования либо кредитной организации не был осуществлен, отчетную информацию об оказанных услугах ответчик не направлял. Обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «А-Кредит» направлена претензия ФИО1, в которой истец просит ответчика возвратить ранее уплаченные истцом денежные средства в размере 33000 рублей.

Ответа на указанную претензию ФИО1 материалы настоящего гражданского дела не содержат. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно приложению 2 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.3 Договора Консультант консультирует Клиента по вопросам получения кредитов (займов) в более чем 65 кредитных организациях.

Согласно части 1 статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик в полном объеме исполнил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 1.2.6 Договора, сторона ответчика суду не представила.

Суд отмечает, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, при этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом под воздействием представителей ответчика, которые убедили его в том, что их организация предоставляет денежные средства в кредит. В ходе консультации представители ответчика уверили истца, что после заключения указанного договора и оплаты денежных средств в размере 17 000 рублей, истец получит кредит на сумму 200 000 рублей. Истец находился в тяжёлой материальной ситуации и ему необходимы были денежные средства, в связи с чем, ФИО1 согласился на данное предложение. После чего ответчик предложил более выгодное предложение, а именно ответчик уведомил истца о том, что ему одобрен кредит на сумму до 400 000 рублей, однако для получения данных средств необходимо заключить договор и оплатить 33 000 рублей. Поскольку истец не обладает юридическим образованием, он доверился словам ответчика и заключил указанный договор, после чего совершил оплату денежных средств в размере 33 000 рублей. После подписания договора истцу был выдан акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг. Истец был проинформирован ответчиком о том, что данный акт является промежуточным, и в дальнейшем ему будет выдан кредит на сумму 400 000 рублей. Поскольку кредит истцу так и не был предоставлен, ФИО1 вынужден был обратиться за помощью юриста, где ему разъяснили, что предметом данного договора является оказание консультационных услуг, и что ответчик не предоставляет кредиты (займы).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что в силу статьи 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена полная информация относительно оспариваемого договора, а также то, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком истцу не была предоставлена информация о том, что услуга не может быть исполнена, так как изначально невыполнима.

При таких данных представленный в материалы настоящего гражданского дела Договор может служить основанием для ущемления прав ФИО1 как потребителя.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей недействительным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме и понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании возмездных услуг, заключенного с истцом, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В данном случае расходы на исполнение договора ответчиком не понесены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 33000 рублей, оплаченные ФИО1 в счет исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, как применение последствий недействительности сделки.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 16750 рублей (33 000 рублей + 500 рублей) x 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО2, которому, в свою очередь, выдана доверенность от ИП ФИО4 на представление интересов ФИО5 по праву передоверия во всех судебных органах.

На основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимал участие в пяти судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 490 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Альфа Кредит» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Альфа Кредит» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 33000 рублей, как применение последствий недействительности сделки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 16750 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Альфа Кредит» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Кредит» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина