Решение № 2-4220/2020 2-4220/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4220/2020

Дело № 2-4220/2020

47RS0004-01-2020-001460-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. в счет предоплаты, а также для покупки материалов, необходимых для начала ремонтных работ в квартире истца. Впоследствии ФИО1 уклонился от выполнения работ, строительные материалы не представил, денежные средства не вернул. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако от возвращения полученных денежных средств ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 362,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего отложить дело слушанием, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требовании или возражений.

Судом установлено, что в отсутствие договорных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанциями переводов на банковскую карту ответчика АО «Тинькофф Банк» (л.д. 20-26).

Истец в обоснование своих требований указала, что между сторонами существовала устная договоренность о производстве ответчиком ремонтных работ в квартире истца, а также покупки материалов, необходимых для начала ремонтных работ. Стоимость работ составила 150 000 рублей. Впоследствии ФИО1 уклонился от выполнения работ, строительные материалы не представил, денежные средства не вернул.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик неосновательно приобрел сумму в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить 4 362,87 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что поскольку требование о взыскании процентов на будущее время законом не предусмотрено и повлечет нарушение прав ФИО1, то следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382 О-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отказать в виду их чрезмерности.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 362,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4287 руб., судебные расходы по делу в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья