Решение № 2-1182/2021 2-1182/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1182/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик взяла на себя обязательства передать истцу в собственность оконные блоки в течение 65 рабочих дней с момента подписания договора и установить их на её балкон в квартире по адресу: <адрес>. Истец оплатила по указанному договору 80 894,77 рубля, путем перечисления кредитных средств Тинькофф банка на расчетный счет ответчика. Общая сумма кредита, взятого истцом для приобретения оконных конструкций с учетом процентов, составляет 83 200 рублей. Кредит в настоящее время истцом погашен полностью. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел поставку оконных конструкций истцу, Установка оконных конструкций до настоящего времени не произведена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по договору, однако никаких результатов это не принесло. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение, взятых на себя обязательств. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовала вернуть денежные средства, уплаченные ею за оконные конструкции. Ответа на претензию не последовало. Обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнила. Срок поставки оконных конструкций по договору № (65 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по 13 января просрочка исполнение обязательств - 81 день. Согласно расчета истца проценты за просрочку исполнения обязательств составляют 32 762 рубля. Кроме того, истец считает, что ответчик должен оплатит ей убытки, возникшие вследствие заключения договора в виде процентов за кредит, взятый на оплату товара по договору в размере 2305 рублей. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ПВХ/ алюминевых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 80 894 рубля, неустойку в размере 32 762 рубля, убытки в размере 2 305 рублей, также в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ПВХ/алюминиевых конструкций №.

Согласно вышеуказанному договору ответчик взяла на себя обязательства передать истцу в собственность оконные блоки в течение 65 рабочих дней с момента подписания договора и установить их на её балкон в квартире по адресу: <адрес>.

Истец оплатила по указанному договору 80 894,77 рубля, путем перечисления кредитных средств Тинькофф банка на расчетный счет ответчика.

Общая сумма кредита, взятого истцом для приобретения оконных конструкций с учетом процентов, составляет 83 200 рублей.

Кредит в настоящее время истцом погашен полностью.

Однако, до настоящего времени ответчик не произвела поставку оконных конструкций истцу. Установка оконных конструкций до настоящего времени не произведена.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по договору, однако никаких результатов это не принесло.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение, взятых на себя обязательств. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовала вернуть денежные средства, уплаченные ею за оконные конструкции. Ответа на претензию не последовало.

Обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнила.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору, и п.1 ст. 782 ГК РФ определяющей, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, потребитель имеет право в течение определенного времени отказаться от заявления от услуги без каких-либо негативных для себя последствий, что согласуется с положениями ст.ст. 25, 32 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель не может быть понужден к пользованию услугой

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и интересы третьих лиц ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли продажи ПВХ/ алюминиевых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной суммы в размере 80 894 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке в течение длительного времени ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые возникли вследствие заключения договора в виде процентов за кредит, взятый истцом на оплату товара в размере 2 305 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В добровольном порядке ответчик неустойку истцу не выплатила.

Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету неустойки, представленном истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ., просрочка 81 день, размер неустойки составляет 32 762 рубля.

Суд считает данный расчет арифметически верным и принимает его. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, отсутствием доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца либо злоупотреблений правом с его стороны при обращении с требованиями о выплате неустойки, невыплате ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства расходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 20 000 рублей, так как размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3979,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ПВХ/ алюминиевых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 80 894 рублей, неустойку в размере 32 762 рублей, убытки в размере 2 305 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 143 961 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 3979,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года