Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1747/2017

№ 2- 1747/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления крыши жилого дома в сумме <данные изъяты>., стоимости услуг специалиста по определению рыночной стоимости ущерба <данные изъяты>, стоимости услуг специалиста по обследованию и оценке технического состояния конструкций крыши и кровли дома -<данные изъяты>, и за составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что в июле 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на демонтаж и обустройство крыши дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО2 взял на себя обязательства осуществить своими силами демонтаж металлочерепицы и подшива, а также ливневой системы, водостоков, примыкания к трубе, гидроизоляции и деревянной обрешетки и установить на доме новую кровлю взамен демонтированной. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно договора ФИО2 обязался выполнить строительные работы в соответствии с установленными нормами и правилами. На основании заключенного договора обязанность по предоставлению материалов была возложена на неё, но так как она не является специалистом в области строительства, материалы для строительства приобретались совместно с ответчиком по его рекомендации. Окончательный расчет за работы согласно договоренности был произведен после окончательной сдачи результатов работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. После окончания строительных работ она заметила, что стены дома намыкают, вода с крыши в водоприемный лоток не поступает, а стекает через софиты на стену дома. Она неоднократно звонила ФИО2, и он обещал устранить все недостатки. Летом 2017 года он приехал, осмотрел дом и сказал, что все сделал качественно и переделывать он ничего не будет. Ею в адрес ФИО2 была направлена претензия, но ответа она не получила. Она обратилась к эксперту для определения причин намокания стен дома. Согласно технического заключения № по результатам обследования установлено, что образование высолов, связанно с некачественным выполнением установки элементов карниза, угловые и стыковочные элементы софита установлены так, что вода попадает в их торцевую часть и поступает внутрь конструкции карниза, недопустима конструкция карниза, неправильно установлен капельник, неправильно установлена водоприемная система, работы по строительству крыши и кровли садового дома выполнены некачественно. В результате имеющихся дефектов происходит насыщение водой атмосферных осадков деревянного каркаса карниза, стен, что приведет к снижению срока службы карниза и кирпичной кладки стен. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления крыши жилого дома, составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, т.к. считает, что работы произведены качественно и в срок. Считает, что стоимость работ и материалов завышена. От проведения экспертизы по определению стоимости работ и материалов для восстановления крыши отказался. Просит возвратить использованный материал, а именно софит <данные изъяты>.м 31шт), джипрофиль 43шт.,водосточные желоба <данные изъяты> пог. метров, кронштейны-20шт.

Истец не возражает возвратить ФИО2 использованный материал после оплаты им понесенных ею убытков.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно договора строительного подряда ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ: демонтаж металлочерепицы; демонтаж подшива; демонтаж ливневой системы и водостоков; демонтаж примыкания к трубе: демонтаж гидроизоляции и деревянной обрешетки, выполнить кровлю мягкой черепицей крыши дома. крыши дома, расположенного по адресу <адрес>Б. Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата>. по <дата>. (л.д.6-7)

Как видно из расписки ФИО2 получил в качестве аванса <данные изъяты>. <дата>. и <данные изъяты>. в счет оплаты за выполненную работу <дата>. (л.д.8)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно технического заключения № от <дата>. по результатам обследования кирпичной кладки фасадов садового дома выявленообразование высолов в местах интенсивного намокания (Фото 2.2.1). Места образования высолов связаны с некачественным выполнением установки элементов карниза. Угловые и стыковочные элементы, удерживающие панели софита установлены так, что вода атмосферных осадков попадает в их торцевую часть и поступает во внутрь конструкции карниза (Фото 2.2.2, фото 2.2.3). В конструкции отсутствует ветровая планка, которая является защитой от задирания кровли. Карнизы полностью выполнены перфорированным софитом, через который вода атмосферных осадков поступает внутрь конструкции карниза (Фото 2.2.4). Даннаяконструкция карнизов недопустима, так как вследствие данного дефекта происходит насыщение водой атмосферных осадков деревянного каркаса карниза и кирпичной кладки стен. Металлический капельник, установленный под нижним рядом мягкой черепицы направляет воду атмосферных осадков не в водоприемный лоток, а на поверхность перфорированного софита (Фото 2.2.5). По результатам проведённого визуального обследования водоприёмной системы с кровли садового дома, выявлено наличие стоящей воды (Фото 2.2.6). Данный дефект свидетельствуют об отсутствии эксплуатационной надёжности конструкций водоприемной и водоотводящей системы. Работы по строительству крыши и кровли садового дома выполнены некачественно. В результате имеющихся дефектов происходит насыщение водой атмосферных осадков деревянного каркаса карниза, которое приведет к разрушению данной конструкции вследствие протекания процессов рассыхания и гниения древесины, а так же и разрушения от морозобойного действия в осенне-зимний и зимне-весенний периоды. Насыщение водой атмосферных осадков стен приведет к разрушению при морозобойном действии, кроме того сырые пятна и высолы портят внешний вид фасадов садового дома. Данный дефект приведёт к снижению срока службы карниза и кирпичной кладки стен.( л.д.17-41)

Согласно отчета от <дата>. об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. ( л.д.44-67)

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

После получения взысканного возмещения ФИО1 обязана передать ФИО2 демонтированные материалы: софит-31шт., водосточные желоба 14пог.м, кронштейны-20шт., джипрофиль-43шт.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чека- ордера от <дата>. и договора № от <дата>. ФИО1 оплачены работы по обследованию технического состояния строительных конструкций здания в сумме <данные изъяты>.(л.д.11-12)

Согласно квитанции об оплате от <дата>. и договора №-у от <дата>. ФИО1 оплачены работы по оценки рыночной стоимости ущерба составляет <данные изъяты>.(л.д.13,14,15)

Как видно из квитанции об оплате № от <дата>. за составление искового заявления ФИО1 оплачено <данные изъяты>. (л.д.68)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по обследованию технического состояния строительных конструкций здания в сумме <данные изъяты>., по оценке рыночной стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста по обследованию и оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 после получения взысканного возмещения передать ФИО2 демонтированные материалы: софит-31шт., водосточные желоба 14пог.м, кронштейны-20шт., джипрофиль-43шт.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-1747/17 в Балахнинском городском суде.

Судья:

Секретарь: