Решение № 2-234/2025 2-2544/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-451/2023~М-134/2023

Дело № 2-234/2025

УИД 37RS0007-01-2023-000203-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 февраля 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2021 года,

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700000 рублей, с уплатой 14% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заёмщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выписками по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества, приобретенного, в том числе на кредитные средства, а именно квартиры, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 2-х этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>.

В то же время заемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени изложенные в нём требования не исполнены, кредит не погашен.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного Кредитного договора, истец просил суд:

1) взыскать в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО4:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 235318 руб. 34 коп., в том числе:

209327 рублей 60 копеек - основной долг,

3474 рубля 60 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

21297 рулей. 46 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1218 рублей 68 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11553 рубля 18 копеек;

2) обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 2-х этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 850700 рублей;

В последующем банк в связи с добровольной выплатой ответчиками части задолженности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом:

1) взыскать в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109706 рублей 62 копейки, в том числе:

105 013 рублей 35 копеек - основной долг,

3474 рубля 60 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1218 рублей 68 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11553 рубля 18 копеек;

2) обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 2-х этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 510000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6 поддержал заявленные исковые требования (с учетом их уменьшения), просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский". Ответчик ФИО4 дополнительно извещалась о времени и месте судебного заседания по телефону, представленному ею в материалы дела. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Несмотря на предпринятые судом все возможные исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений относительно поданного иска не представили, от обсуждения с Банком условий мирового соглашения тем самым уклонились.

Третьи лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени судебного заседания - в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ОСФР по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, представили письменный отзыв, в котором сообщили, что в соответствии с выпиской из финансовой части лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, средства материнского семейного капитала в размере 408960 рублей 50 копеек перечислены Пенсионным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ ( платежное поручение №), в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО8. Решение вопроса по заявленным банком исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> Полетаева Т.В. в судебном заседании при даче заключения, не оспаривая в целом заявленные исковые требования, просила суд учесть интересы детей, вернув денежные средства после реализации спорной квартиры, в первую очередь, в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования РФ (в размере потраченного на приобретения жилья материнского капитала), с последующим восстановлением прав детей по распоряжению средствами материнского капитала.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором ( том 1 л. д. 44-49).

Согласно п.1.3 Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 14,92 % годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном абзацем 1.3 настоящего договора; платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору; платежи по страхованию имущества, передаваемого в залог кредитору, в соответствии с договором в размере 4788 руб.; платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 3192 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Своими подписями в кредитном договоре, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л. д. 44-51) ответчики подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 денежные средства в сумме 700000 руб. ( том 1 л. д. 24,25).

Заёмщики воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняли ненадлежащим образом, периодически допуская просрочки платежей, что привело к образованию задолженности (том 1 л. д. 27-29,30-32,33-36)

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заёмщиками обязанности в срок возвращать кредит.

Согласно с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), согласно которому в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С апреля 2022 г. заёмщики прекратили в полном объеме вносить платежи по уплате основного долга и процентов согласно графику.

Банк уведомлял Заемщиков о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору, и предлагал произвести погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, направив ДД.ММ.ГГГГ требование и досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (том 1 л.д.20), в котором потребовал досрочно погасить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности заёмщиками не исполнено, до настоящего времени возникшая кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 109706 рублей 62 копейки, в том числе: 105 013 рублей 35 копеек - основной долг; 3474 рубля 60 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1218 рублей 68 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, произведённым в соответствии с условиям кредитного договора с учётом всех внесённых на указанную дату платежей. Иного расчёта задолженности суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщикам денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, у заёмщиков возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, и поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиками не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с них задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиками своих обязательств является, в том числе ипотека.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ответчиками в общую долевую собственность по 1/2 доле с установлением ограничения (обременения) ипотеки в пользу АО «Россельхозбанка» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей собственности на квартиру, а также зарегистрировано обременение - ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ - 180 месяцев.

В п. 5.5 Кредитного договора указано, что согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 850700 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности ответчиков, который значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиками при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре купли-продажи квартиры.

В связи с этим первоначально начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом в размере 850700 руб.

В то же время по заявлению банка в порядке исполнения ранее вынесенного заочного решения суда ( отменного судом по заявлению ФИО4) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

Определено: изменить начальную продажную стоимость принадлежащей ФИО4 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установи в её в размере 510000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить в настоящем процессе начальную продажную цену казанной квартиры в размере 510000 рублей.

Судом также установлено, что частично задолженность по расстраиваемому Кредитному договору погашена заемщиками за счет средств предоставленного им материнского капитала. Денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, взятому на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Материнский капитал предоставлялся ФИО4 в связи с рождением детей: Шмелева Артёма ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Суд отмечает, что само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, за счет средств материнского капитала, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество.

В то же время на основании части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ одной из дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, является мера, обеспечивающая возможность улучшения жилищных условий данных семей, в том числе посредством получения материнского (семейного) капитала.

Материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, предаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Указанная мера государственной поддержки предоставляется один раз.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых она распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского капитала на другие менее значимые нужды.

Однако, как следует из материалов дела спорная квартира, приобретенная супругами ФИО9, в том числе на средства материнского капитала, в настоящее время в результате обращения на нее взыскания истцом будет реализована с торгов в счет оплаты задолженности по рассматриваемому Кредитному договору.

Таким образом, приобретенное за счет средств материнского капитала жилое помещение по адресу: <адрес>, будет изъято из владения несовершеннолетнего ФИО2 и его брата ФИО5 помимо их воли.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при обращении всех денежных средств, полученных от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, город <адрес>, в собственность банка, последний фактически неосновательно обогатится за счет перечисленных Пенсионным фондом средств материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек, расходование которых в данном случае будет противоречить интереса несовершеннолетних детей, в интересах которых приобреталась спорное жилое помещение, на защиту которых эта мера социальной поддержки, прежде всего, и была направлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что улучшение жилищных условий семьи Ш-вых не произошло, указанную меру дополнительной государственной поддержки данная семья, в том числе дети, не получили, что является нарушением их права, гарантированных им государством, суд полагает необходимым возвратить средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорного жилья назад в Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с правом повторного распоряжения средствами данного материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В п. п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд с настоящими исками банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11553 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л. д. 16).

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109706 рублей 62 копейки, в том числе: 105 013 рублей 35 копеек - основной долг, 3474 рубля 60 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1218 рублей 68 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 510000 руб.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 408960 рублей 50 копеек – средства материнского (семейного) капитала – следует перечислить на счет Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с правом на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Оставшуюся сумму денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере задолженности ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.