Решение № 2-4417/2017 2-4417/2017~М-3690/2017 М-3690/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4417/2017

Дело № 2-4417/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2016 года у дома 16 по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Рено», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, а также «Тойота», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП ТС истца «Тойота» получило механические повреждения. Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 24 ноября 2016 года истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 02 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 11779 руб. 53 коп. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ООО ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 34800 руб., за составление заключения эксперту уплачено 15000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 3000 руб. за составление претензии, почтовые расходы 134 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 26154 руб. 61 коп., состоящее из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 23020 руб. 47 коп., убытков по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 134 руб. 14 коп., а также неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 17 августа 2017 года в сумме 56860 руб. 56 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 9020 руб. 44 коп., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 14 коп., расходы по независимой экспертизе в размере 15000 руб., неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 17 августа 2017 года в сумме 22280 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 23000 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве представитель ответчика указал, что расходы по составлению экспертного заключения ООО ..... являются завышенными, не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо – ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 23 ноября 2016 года у дома 1В по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Рено», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП ТС истца «Тойота» получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» истец 24 ноября 2016 года обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

02 декабря 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 11779 руб. 53 коп. (л.д. 13).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ООО ..... по заключению которого от 02 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 34800 руб. (л.д. 14-37), за составление заключения эксперту уплачено 15000 руб. (л.д. 38).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая получена адресатом 29 мая 2017 года (л.д. 41, 45, 46). За составление претензии истец понес убытки в размере 3000 руб. (л.д. 39-40), также понес почтовые расходы по направлению претензии в размере 134 руб. 14 коп. (л.д. 45). В претензии истец просил возместить в том числе расходы по ее составлению.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 20 800 руб. (л.д. 85-104).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца экспертом ООО «АрхПромЭкспертиза» выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «АрхПромЭкспертиза».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составила 9020 руб. 44 коп. (20800 – 11779,53). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 9020 руб. 44 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., которые суд относит к страховому возмещению, почтовые расходы в виде убытков по направлению претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 134 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6010 руб. 22 коп. (9020,44 + 3000) / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 22280 руб. 48 коп. за период с 14 декабря 2016 года по 17 августа 2017 года. Суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет требование истца по взысканию стоимости восстановительного ремонта от первоначально заявленного в размере 39,18% (9020,47 * 100 / 23020,47).

Следовательно, расходы истца по составлению экспертного заключения ООО ..... подлежат удовлетворению в размере 5877 руб. (15000 * 39,18%), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 1175 руб. 40 коп. (3000 * 39,18%). Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1310 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 46).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнению исковых требований, участию в судебных заседаниях.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, доказательств ее оплаты в суд не поступило, требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены на 39,18% от первоначально заявленных, то суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 268 руб. 80 коп. (16000 * 39,18%), с истца в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в размере 9731 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9020 руб. 44 коп., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 6010 руб. 22 коп., убытки в виде почтовых расходов в размере 134 руб. 14 коп., неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 17 августа 2017 года в размере 15000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 5877 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1175 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 56217 (пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 14 декабря 2016 года по 17 августа 2017 года в размере 7280 руб. 48 коп., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1310 (одна тысяча триста десять) руб. 61 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9731 (девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин