Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-1087/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Гориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №6 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ООО «Авторезерв» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО «Авторезерв» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № ГУ- Ростовского РО ФСС РФ с <дата>. под регистрационным номером №

<дата>. сотрудник указанного предприятия, транспортный экспедитор ФИО3, выполняя поручение директора предприятия, возвращался домой на автомобиле Рено Сандеро государственный регистрационный номер №. Водитель автомобиля Фольцваген Таурег, государственный регистрационный номер № ФИО1 при движении в г. Новочеркасске Ростовской области по ул. <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая на основании собранных документов и материалов установила обстоятельства несчастного случая, определила виновных лиц.

Согласно п.8 акта о несчастном случае на производстве от <дата>., <дата>. ФИО3, выполняя поручение директора предприятия, возвращался домой на автомобиле Рено Сандеро государственный регистрационный номер <дата> Водитель автомобиля Фольцваген Таурег, государственный регистрационный номер <дата> ФИО1 при движении в <адрес>, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В п.9 акта о несчастном случае на производстве от <дата>. указано, что причиной несчастного случая явилось нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от <дата>.).

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. вынесенным по уголовному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец считает вину ФИО1 в причинении смерти ФИО3 доказанной.

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ –РРО ФСС РФ), в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 06.01.2000г. производит обеспечение застрахованных лиц про страхованию, в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями.

На момент смерти ФИО3 в браке не состоял, на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь – ФИО4, <дата> г.р.

Мать ФИО4 - ФИО2, привлечена по данному иску в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., приказом филиала № ГУ-РРО ФСС РФ единовременная страховая выплата в размере 1000 000 руб. выплачена дочери погибшего ФИО4 (приказ №-В от <дата>.).

Кроме этого, указанному лицу была назначена ежемесячная страховая выплата, предусмотренная и рассчитанная в соответствии со ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 5611,16 руб. с <дата>. по <дата>. (до достижения возраста 18 лет).

Ежемесячная страховая выплата подлежит индексации с <дата>. ее размер составил 5751,44 руб. Таким образом, филиалом № ГУ РРО ФСС РФ в возмещение вреда по случаю потери кормильца ФИО3 выплачено (согласно лицевых счетов):

Единовременная страховая выплата – 1000 000,00 руб. ежемесячные страховые выплаты ФИО4 с <дата>. по <дата>. 5611,16 руб.: 30 дн. х 19 дн. = 3553, 73 руб. С <дата>. по <дата>. – 5611,16 руб. х9 мес. = 50500,44 руб. С <дата>. по <дата>. – 5751, 44 руб. х 11 мес. = 63265,84 руб. Итого: 1000 000,00 руб.+ 3553,73 руб.+ 50500,44 руб.+ 63265,84 руб.=1 117 319,97 руб.

Филиал № ГУ –РРО ФСС РФ при этом не является непосредственным причинителем вреда, а возместил вред, причиненный ФИО1

Для Фонда социального страхования Российской Федерации право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - пп.8 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от28.09.2011г., регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, представляют собой правовой механизм возложения бремя ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Средства регионального отделения Фонда социального страхования имеют целевое назначение и расходуются на обеспечение пособиями и выплатами при наступлении страхового случая, в соответствии с п.1.5 «Положения о Государственном учреждении – Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования денежные средства, находящиеся в его оперативном управлении являются федеральной собственностью, и не входят в состав бюджетов разных уровней, изъятию не подлежат.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 1 117 319,97 руб., выплаченные филиалом № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования связи со страховым возмещением вреда ФИО4 по случаю потери кормильца – ФИО5.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, основываясь на доводах иска. Относительно возражений ответчика пояснила, что был привлечен государственный трудовой инспектор. Фонд делает проверку материалов личного дела, однако признавать данный случай страховым или нет, таких полномочий у фонда нет. К расследованию несчастных случаев на производстве привлекался государственный инспектор, он был согласен с актом. Выплаты произведены на основании акта о несчастном случае на производстве. О чем пишет в возражениях ответчик, есть все в личном учетном деле, все было оценено. ФИО3 был застрахован в силу закона, он являлся работником предприятия, которое является страхователем.

ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Его представитель – адвокат Матрохин Е.Г., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на письменные возражения. Согласно возражениям, фактически страховая выплата была произведена только на основании акта б/н «О несчастном случае на производстве» от <дата>.. Однако, указанный акт содержит информацию, прямо указывающую на обратное, то есть обстоятельства, что обстоятельства смерти ФИО3 не могут являться несчастным случаем на производстве. Из обстоятельств произошедшего следует, что <дата>. около 21час. 05 мин. водитель автомобиля Фольксваген –Туарег г.н. № № регион ФИО1 при движении по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Рено Сандеро г.н. № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. ФИО3 работал согласно трудового договора № от <дата>. в ООО «Авторезерв» в должности транспортного экспедитора. В занимаемой должности находился 1 год 10 месяцев. В его должностные обязанности не входило управление транспортным средством. Автомобиль Рено Сандеро № за ФИО3 согласно имеющимся сведениям не закреплен. <дата>. ему был выдан путевой лист в котором отсутствует подпись водителя и маршрут движения. Кроме этого ФИО3 предрейсовый медицинский осмотр и инструктаж не проходил. На момент ДТП автомобилем управлял якобы по указанию директора ООО «Авторезерв» ФИО7 в интересах предприятия, однако, документальное подтверждение этому – отсутствует. Исполнение поручения осуществляется только на основании письменного указания. Кроме того, согласно п.4.1.1 Трудового договора ФИО3 продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, а ДТП было после 21 часа, т.е. оно произошло в нерабочее время. С учетом изложенного, возможно сделать вывод, что произошедшие в ФИО3 обстоятельства не могут расцениваться как несчастный случай на производстве. Выводы подтверждаются неоднократными возвратами документов на осуществление страховой выплаты из филиала № ФСС РФ ГУ – Ростовского регионального отделения ФССРФ в ООО «Авторезерв» по причине отсутствия полного пакета надлежащих документов. При указанных обстоятельствах непонятно, почему истец произвел страховую выплату в размере более 1000 000,0 руб. ФИО1 не был уведомлен о выплате и был лишен права выразить свое мнение по существу данной выплаты.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ООО «Авторезерв» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по месту нахождения организации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ООО «Авторезерв» о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.8 п.11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» - обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из положении ст. 17 Федерального закона от <дата> № 165-ФЗ источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии с п.1.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Согласно приговору Новочеркасского городского суда от <дата>. ФИО1, <дата>. около 21 час. 05 мин., в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Туарег», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки ч.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №, при движении по асфальтированному покрытию в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону пл. <адрес> в <адрес>, со скоростью более 40 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в нарушение требований п.1.3, ч.1 п.10.1 дорожной разметки и дорожного знака 3.24 ПДД РФ, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, создал опасность движения автомобиля «Рено RS», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водитель автомобиля «Рено SR», регистрационный знак № ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Вина ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда от <дата>.

В силу п.1 ст. 22 Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу п.4 ст. 15 Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке), в том числе: акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда. Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Согласно акту несчастного случая со смертельным исходом от <дата>., в результате ДТП <дата>. в 21 час.05 мин. ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. На основании собранных материалов, комиссией по расследованию несчастного случая, данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.

На основании заключения филиала № ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ от 21.08.2017г. № по экспертизе несчастного (смертельного) случая, произошедшего <дата>. в 21 час. с ФИО3, транспортным экспедитором ООО «Авторезерв», случай квалифицирован как страховой.

На основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Ростовской области особого мнения специалиста филиала № ГУ РРО ФСС РФ по расследованию несчастного случая, произошедшего <дата>. в ООО «Авторезерв» с ФИО3 начальником отдела надзора и контроля Роструда от <дата>. дан ответ, что поскольку пострадавший и его нахождение на месте происшествия являлось исполнением им трудовых обязанностей, то данный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве.

Согласно п.1 и 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат (п.3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей (п.2 ст. 11 Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 12 Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

На основании приказов Фонда социального страхования РФ Филиал № Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <дата>. №-В, №-В назначена единовременная страховая выплата ФИО4 в сумме 1000 000,00 руб. и ежемесячная страховая выплата в сумме 5611,16 руб. с <дата>. до <дата>.

Доводы ответчика о том, что акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом не может быть квалифицирован как произошедший на производстве, суд отклоняет, поскольку на дату рассмотрения дела акт о расследовании несчастного случая от <дата>. не оспорен, суду не представлены доказательства обращения заинтересованных лиц в порядке ст. 229.3 ТК РФ в Государственную инспекцию труда и результат рассмотрения.

Согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат за <дата>. ФИО4 выплачено 1117320,01 руб., из них: единовременная страховая выплата 1000 000,00 руб., ежемесячные страховые выплаты за период с <дата>. по <дата>. составили 117319,97 руб. Возражений относительно произведенных сумм страховых выплат от ответчика не поступило.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика в сумме 1 117 319,97 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 13787,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ООО «Авторезерв» о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №6 ущерб в порядке регресса в сумме 1 117 319,97 руб. (один миллион сто семнадцать тысяч триста девятнадцать рублей девяносто семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13787,00 руб. (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено «05» июля 2019 года.