Постановление № 1-1-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

при секретаре Апухтиной ЕЕ.,

с участием прокурора Троснянского района Орловской области ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО4, представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев ходатайство Врио начальника СГ ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД России по Троснянскому району Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту кражи сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 160».

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поступившее в ОМВД России по Троснянскому району от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В качестве обвиняемого по делу привлечен ФИО1, который, как установлено в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил, находящийся у ворот дома сварочный аппарат марки «Ресанта» модель «САИ 160», к которому были прикреплены рабочие кабели – силовой с держателем электродов и кабель для заземления, так же питающий кабель со штепсельной вилкой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного чужого имущества. Реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца сварочного аппарата и других граждан, поднял его с земли, безвозмездно изъяв его и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 624 рублей 79 копеек.

В ходе расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем, Врио начальника СГ ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в районный суд.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился, пояснив, что осознал свою вину и полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник ФИО4 полагала, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ее подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность ФИО1, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из постановления и материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165-166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 150, 152, 154).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных в п. 2 ч. 5 ст. 446. 2 УПК РФ, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Врио начальника СГ ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять (пять) тысяч рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Расчетные реквизиты на перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>

КПП 572401001

ОКТМО 54654000

БИК 045402001

КБК 18811621010016000140

Счет получателя платежа 40101810845250010006

Банк получателя: отделение Орел г. Орел

Получатель платежа УФК по Орловской области (ОМВД России по Троснянскому району, лицевой счет <***>)

Вещественные доказательства, сварочный аппарат марки «Ресанта» модель «САИ 160», паспорт сварочного аппарата и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ передать по принадлежности Потерпевший №1.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий Л.А. Иноземцева