Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1318/2025

Дело № 2-1318/2025

УИД 28RS0005-01-2025-002556-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с исковым заявлением, указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 420 000 рублей под 0,10% годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилья – <адрес>:10:013013:1889, которая также является предметом залога по данному договору. Вместе с тем, ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334, 348, 349, 361, 363, 450, 452, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 32, 50, 51, 52, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит:

- расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком,

- взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 008 рублей 66 копеек,

- взыскать со ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 030 рублей 09 копеек,

- обратить взыскание на предмет залога - <адрес>:10:013013:1889 по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 3 646 061 рубль 10 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 420 000 рублей под 0,10 % годовых на срок 180 месяцев. Платежная дата – 30 число каждого месяца.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.20.4 общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком средств кредита является приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>. Пунктом 11 индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, должник уплачивает 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор подписан сторонами, и его заключение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

В материалы дела представлен расчет задолженности, с полным движением денежных средств по кредитному договору, с учетом всех перечислений, процентной ставки, погашений и начислений. В соответствии с указанным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами кредитного договора образовалась задолженность в размере 2 803 008 рублей 66 копеек, из которых:

- задолженность по процентам: 11 734 рубля 71 копейка,

- задолженность по кредиту: 2 777 939 рублей 31 копейка,

- неустойки: 13 334 рубля 64 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако добровольно требования банка не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Установив систематическое нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора и удовлетворении соответствующего искового требования.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>:10:013013:1889, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

То есть, статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на <адрес>:10:013013:1889, она находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ с установленным обременением в виде ипотеки в силу закона.

Истцом суду представлен отчет <номер> об определении рыночной стоимости указанной квартиры, согласно которому (отчету), наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 4 051 179 рублей.

Ответчиком суду не представлено никаких доводов о несогласии с представленным отчетом и определенной этим отчетом стоимостью квартиры, не заявлено никаких ходатайств о назначении экспертного исследования стоимости спорного объекта недвижимого имущества, хотя ответчик такого права в ходе рассмотрения судом дела лишена не была.

Таким образом, реализация заложенного недвижимого имущества, обращение взыскания на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, полагая необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд, исходя из положений ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 54, 56 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным, учитывая, что представленный в дело отчет об определении рыночной стоимости квартиры составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание согласованную сторонами стоимость залогового имущества, в соответствии с которой (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора), залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 3 646 061 рубль 10 копеек, что соответствует требованиям истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Фактически истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору, и размер государственной пошлины за разрешение данного искового требования на основании положений ст. 333.19 НК РФ составляет 43 030 рублей; также заявлены требования неимущественного характера - о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, за разрешение которых уплачена госпошлина на основании положений ст. 333.19 НК РФ в общем размере 20 000 рублей, в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Несение истцом (в лице представителя) судебных расходов по оплате госпошлины подтверждено платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 030 рублей 09 копеек.

Таким образом, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истец на основании положений ст. 333.19 НК РФ уплатил госпошлину в общей сумме 63 030 рублей 09 копеек, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ст. ФИО1 <адрес>, ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ст. ФИО1 <адрес>, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 803 008 рублей 66 копеек (из которых: задолженность по процентам: 11 734 рубля 71 копейка, задолженность по кредиту: 2 777 939 рублей 31 копейка, неустойки: 13 334 рубля 64 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 030 рублей 09 копеек (итого взыскать 2 866 038 рублей 75 копеек?).?

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 646 061 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина