Решение № 2-4488/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4488/2025

дело №

УИД №RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<адрес> Страхование» к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «<адрес> Страхование» (далее по тексту также «истец», «АО «<адрес> Страхование») с иском к САО «ВСК», ФИО2 с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с участием транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Экспомобилити», получил повреждения автомобиль Фольксваген Поло. Виновным в совершении данного ДТП признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ0443215452.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный знак Т07ВР152, принадлежащего ООО «Экспомобилити», ФИО4 застрахована в АО «<адрес> Страхование» по полису № D2-082176.

Страховщик АО «<адрес> Страхование» признал данное ДТП страховым случаем, произвёл возмещение ущерба, причинённого транспортному средству Фольксваген Поло, имеющим государственный регистрационный знак <***>, в размере 85144 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована, соответчиком САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ частично компенсирована сумма страхового возмещения 24720 руб. 91 коп., сумма в размере 60423 руб. 09 коп. не выплачена.

Истец АО «<адрес> Страхование» просит взыскать в его пользу со страхового акционерного общества «ВСК» и ФИО2 в порядке суброгации выплаченную потерпевшему сумму в размере 60423 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «<адрес> Страхование», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Экспомобилити» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения споров, в связи с ем иск подлежит оставлению без рассмотрению в порядке ст. 222 ГПК РФ. Обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 24720 руб. 91 коп., расчет суммы страхового возмещения определен на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Исследовав письменные доказательства по делу, приобщённые к иску и в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно ст. 1071 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств Опель Корса, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 и Фольксваген Поло, имеющим государственный регистрационный знак Т07ВР152, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Экспомобилити», получил повреждения автомобиль Фольксваген Поло.

Виновным в совершении данного ДТП признана водитель ФИО2, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ0443215452.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фольксваген Поло, имеющего государственный регистрационный знак Т07ВР152, принадлежащего ООО «Экспомобилити», ФИО4 застрахована в АО «<адрес> Страхование» по полису № D2-082176.

Страховщик АО «<адрес> Страхование» признал данное ДТП страховым случаем, произвёл возмещение ущерба, причинённого транспортному средству Фольксваген Поло, имеющим государственный регистрационный знак <***>, в размере 85144 рублей.

Материалами дела подтверждено фактическое несение истцом расходов на оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства не превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является САО «ВСК».

Законодательно установленная необходимость и обязательность применения экспертом Единой методики при добровольном страховании гражданской ответственности (КАСКО), на которую указывает ответчик, отсутствует, поскольку ее применение при проведении экспертизы обязательно исключительно в соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), а не при добровольном страховании гражданской ответственности (КАСКО), что имело место в данном случае.

Таким образом, исковые требования АО «<адрес> Страхование» о возмещении ущерба с ответчика САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и изложенные в настоящем решении выводы суда, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения споров, и необходимости оставления иска без рассмотрения, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истец при подаче иска в суд произвёл оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Принимая во внимание приведённые нормы закона и учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым денежные средства в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «<адрес> Страхование» к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «<адрес> Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 60 423 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В иске акционерного общества «<адрес> Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова