Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-1666/2020 М-1666/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2574/2020

ДЕЛО № 2-2574/2020

22RS0066-01-2020-002553-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» (далее ООО УК «Янтарная»), согласно уточнению просили взыскать пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру с ответчика ФИО1 пени в размере 9 564,90 руб., затраты по оплате госпошлины в размере 1 135, 84 руб., расходы на почтовые отправления при подаче искового заявления в размере 192,64 руб.; с ответчика ФИО2 пени в размере 3 188,31 руб., затраты по оплате госпошлины в размере 681,50 руб., расходы на почтовые отправления при подаче искового заявления в размере 192,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в <адрес> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали ответчики, которые обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполняли. В результате чего образовалась задолженность в размере 41 158,06 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения обязанности оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества дома в управляющую организацию, должникам начислены пени в размере 12 753,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула произведен поворот исполнения судебного решения на основании которого истец обязан возвратить ФИО1 взысканную на основании судебного приказа сумму в размере 4 036,58 руб.

Ответчиками задолженность по коммунальным платежам и услугам по содержанию общего имущества в настоящее время погашена.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> управление домом осуществляет с ООО «Центральная». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Центральная» изменено на ООО Управляющая компания «Янтарная».

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил, что основная задолженность по коммунальным платежам ответчиками погашена, не оплачена пеня, расходы по госпошлине и почтовые расходы, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.5 п. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/8), ФИО2 (1/8), ФИО3 (1/4), ФИО5 (1/4), ФИО4 (1/4). Согласно свидетельствам о рождении родителями несовершеннолетнего ФИО4 являются ответчики, матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 является ответчик ФИО1

Как следует из представленных материалов дела, управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Центральная», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и сторонами не оспаривалось. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Центральная» изменено на ООО Управляющая компания «Янтарная».

Из представленного истцом расчета и выписки из финансового лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам и плату за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №3 Железнодорожного района г.Барнаула было подано заявление ООО УК «Янтарная» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании приведенных выше сумм, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного решения на основании которого истец обязан возвратить ФИО1 взысканную на основании судебного приказа сумму в размере 4 036,58 руб.

На момент рассмотрения дела ответчиками задолженность погашена в полном объеме.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца за период с апреля 2016 по декабрь 2019, с учетом частичной оплаты, составила 12 753,21 руб. Расчет пени в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд определяет размер пени в сумме 7 000 руб., учитывая размер и период просрочки, субъектный состав обязательства, считает, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, оснований для увеличения размера присужденной пени не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 5 250 руб., из расчета её 1/8 доли в праве собственности и 5/8 долей несовершеннолетних детей; со ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере 1 750 руб., из расчета его 1/8 доли в праве собственности и 1/8 доли несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из содержания платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче приведенного выше искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 817,34 руб., тогда как в соответствии с п.п 1, 2 ч.1 ст.333.19 НК РФ по уточненным требованиям уплате подлежала государственная пошлина в размере 510 руб.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 307,34 руб., является излишне уплаченной, в связи с чем суд полагает возможным обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» в счет возврата госпошлины 1 307,34 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 382,50 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб., со ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 127,50 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» пени в размере 5 250 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 382,50 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» пени в размере 1 750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 127,50 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» в счет возврата госпошлины 1 307,34 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина