Решение № 2-946/2021 2-946/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-946/2021

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Уджуху М.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО "ДомСервис" к Гришунину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДомСервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Щербининское сельское поселение, ж/д <адрес>, что известно из выписки из ЕГРН о переходе права собственности, договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории начислений платежей по <адрес> жилого <адрес>, ж/д <адрес> ответчик не производил оплату начисленных ему платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года. За указанный период общая сумма задолженности составляет: 35 998 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.п. 2,6,8,9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставщиком коммунальных услуг в многоквартирном доме является управляющая компания. Собственниками помещений МКД № по <адрес>, ж/д <адрес> был выбран способ управления через управляющую организацию ООО "ДомСервис".

В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, на момент направления настоящего заявления сумма законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 554 рубля 20 копеек.

Общая сумма взыскания составляет 50 553 рубля 18 копеек.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что о вынесении судебного приказа ему не было известно, по месту регистрации его не получал.

Просит взыскать в пользу ООО "ДомСервис" с Гришунина Евгения Александровича:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> сумме: 35 998 рублей 98 копеек.

- законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 14 554 рубля 20 копеек.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере: 1 716 рублей 60 копеек.

Ответчик суду предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик указал, что из материалов дела и искового заявления следует, что истец ООО "ДомСервис" знал о нарушении его прав уже более 3 лет на основании представленных расчетов, указанных в имеющихся приложениях к исковому заявлению. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Кроме того, истцу было известно о переходе права собственности жилого помещения на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта, подписанного обеими сторонами сделки, в котором отсутствуют данные о задолженности, известные ответчику по оплате налогов, расходов за обслуживание и эксплуатацию квартиры, передаваемой по настоящему акту.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО "ДомСервис" о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере цены иска 50 553 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 60 копеек, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях. Просил применить срок исковой давности. Он суду также пояснил, что в момент продажи квартиры, у него не было никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг, все коммунальные услуги были оплачены, о чем была взята справка из ООО "ДомСервис", которая была передана покупателю. Покупатель для приобретения жилья брал ипотечный кредит, и если бы у него были задолженности по коммунальным платежам или какие либо обременения, то покупателю не выдали бы ипотечный кредит. Откуда истец взял сведения о наличии якобы у него задолженности ему не известно. Оформлением договора купли- продажи занималась его мама, и она собирала все справки для оформления договора купли-продажи.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном и она действительно по доверенности от сына, занималась куплей-продажей спорной квартиры. Она собирала все необходимые справки, также брала справку их ООО "ДомСервис". На момент заключения договора купли-продажи, никаких долгов по оплате коммунальных услуг по квартире не было.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Суд отвергает доводы ответчика об истечении срока исковой давности и применении исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ, так как срок исковой давности не истек.

Как установлено в судебном заседании, истец, до истечения 3 летнего срока исковой давности, обращался уже в суд и его требования были удовлетворены, то есть ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам. И лишь ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Теучежский районный суд РА с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером 69:10:0270102:67, расположенного по адресу: <адрес>, Щербининское сельское поселение, ж/д <адрес>.

Согласно договору купли - продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

На дату передачи жилого помещения новому собственнику, то есть ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по коммунальным платежам отсутствовала, о чем свидетельствует, подписанная обеими сторонами сделки передаточный акт. Также, после оформления сделки, такая задолженность обнаружена не была, так как новый собственник жилого помещения с просьбой о погашении такой задолженности к ответчику не обращался в течении 3 лет (п.4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта существования задолженности ответчика по коммунальным платежам за период с 01.06. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 998, 98 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 554, 20 рублей, не имеется.

Суд не может принять допустимым и достоверным доказательством расчет задолженности по лицевому счету <***> и расчет пеней по задолженности, предоставленные суду за подписью представителя ООО "ДомСервис" ФИО4 в форме таблицы, достоверно подтверждающий факт наличия задолженности по коммунальным платежам у ответчика на момент продажи квартиры.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля, что на момент оформления договора купли- продажи квартиры, никаких задолженностей по коммунальным платежам не было, так как соглашается с доводами о том, что при наличии таковых, договор купли-продажи не возможно было бы оформить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 1 716,60 рубля, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО "ДомСервис" к Гришунину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по уплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> сумме 35 998,98 рубля и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 554,20 рубля, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 716,16 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий