Решение № 2А-7083/2024 2А-902/2025 2А-902/2025(2А-7083/2024;)~М-4409/2024 2А-902/2527 М-4409/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-7083/2024

Дело № 2а-902/25 27 января 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга и просит признать незаконным постановление СПИ ФИО5 от 29.05.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление старшего судебного пристава от 24.06.2024 года обязать удовлетворить жалобу и вынести постановление о помесячном расчете задолженности с 13.09.2022 года о 25.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. В ходе совершения исполнительных действий истица обратилась к судебному приставу с заявлением о помесячном расчете суммы по алиментам, однако ей было отказано, как и на основании постановления старшего судебного пристава от 24.06.2024 года. Истица полагает данный отказ не законным, так как размер задолженности по алиментам определяет судебный пристав, она не согласна с суммой задолженности, так как она должная была быть определена из объема среднемесячной заработной платы должника.

Административный истец в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель административных ответчиков в суд не явилась, извещена судебными повестками, которые получили в прошлом заседании, кроме того извещены на основании размещенной в сети интернет информации.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

13.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. В ходе совершения исполнительных действий истица обратилась к судебному приставу с заявлением о помесячном расчете суммы по алиментам, однако ей было отказано, как и на основании постановления старшего судебного пристава от 24.06.2024 года (л.д. 20-105).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судебным приставом был сделан расчет относительно задолженности по алиментам в установленном порядке на основании постановления от 13.09.2022 года и сумма задолженности определена в размере 609133 рубля 86 копеек. Также размер задолженности по алиментам был определен на основании постановления от 12.05.2023 года, от 27.06.2024 года.

На основании постановления СПИ от 29.05.2024 года было отказано в удовлетворении ходатайства истца, так как в полномочия судебного пристава не входит определение размера неустойки.

В порядке разрешения жалобы от 24.06.2024 года истице также было отказано так как судебным приставом надлежащим образом осуществлён расчет по алиментам.

Доводы истца являются не обоснованными, учитывая, что сумма неустойки по алиментам не определяется судебным приставом а находится в компетенции самого истца, с учетом возможности ее взыскания в порядке предъявления самостоятельного иска.

Так, судебный пристав обоснованно производит расчет по алиментам с учетом всех обстоятельств связанных с трудовой деятельностью должника, на основании каждого заявления выносится своевременно соответствующий акт как СПИ, так и старшим СПИ.

В полномочия судебного пристава не входит определение задолженности с указанием в соответствующем постановлении за каждый месяц, а формируется общий размер задолженности на основании методических указаний.

Таким образом иск ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.