Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1003888,51 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 2,70 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 666000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 1003888,51 руб.; задолженность по уплате процентов — 33408,28 руб.; задолженность по уплате неустоек 157150,35 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20172 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Определением суда к участию в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде против иска возражал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1003888,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 2,70 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 875042 руб., что подтверждается выпиской и не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был приобретен у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность по кредитном договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ условия спорного кредитного договора были изменены, сумма кредита составила 1003888,51 руб., что подтверждается уведомлением истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим банком была начислена неустойка в размере 157 150,35 руб.

Из представленного банком расчета и выписки по счету видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1194447,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу — 1003888,51 руб.; задолженность по уплате процентов — 33408,28 руб.; задолженность по уплате неустоек 157150,35 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не представлен.

ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1194447,14 руб.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с начала заключения кредитного договора, ФИО1 погашал кредитные обязательства, однако, с определенного момента вносимых ответчиком средств в счет исполнения обязательства стало недостаточно для погашения долга. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик внес в погашение задолженности 30 000 руб., после чего более не вносил в счет исполнения долга денежных средств, в связи с чем, суд находит, что моментом нарушения прав истца является ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. начал течь срок исковой давности.

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> исковое заявление ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения из-за неявки истца. Таким образом, течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ приостановилось.

Повторно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть течение срока исковой давности вновь приостановлено.

На основании изложенного, учитывая, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приостановилось, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности вновь приостановлено, то суд находит, что срок исковой давности стороной не пропущен, так как срок до обращения истца в суд с момента нарушения ответчиком обязательства составляет 2 года 09 мес. 14 дн.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года, истец обратился в период срока исковой давности, то есть через 2 г. 09 мес. 14 дн. с момента, когда узнало о своем нарушенном праве.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены изменения в условиях кредитного договора, о чем уведомлен ответчик. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ., когда как истец в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 об отказе в иске о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности следует отказать.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заявления – анкеты о присоединении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета установлено, что ФИО1 обязался заключить договор о залоге на условиях заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 666 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями (п. 4 заявления - анкеты).

Однако, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, тогда как, согласно п. 4 заявления-анкеты, ФИО1 обязался заключить договор залога.

На основании изложенного, суд находит, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, залогом автотранспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, не обеспечено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес> выбыл из владения ответчика ФИО1 в собственность ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО2 было зарегистрировано в РЭО ГИБДД УВД <адрес> КО.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмездно приобрела у ФИО1 спорный автомобиль, открыто и добросовестно пользуется им (поставила на регистрационный учет), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, доказательств о том, что залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, то суд не находит оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14172 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1194447,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14172 руб.

В удовлетворении остальных требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.