Решение № 2-7509/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-7509/2017

Дело № 2-7509/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (далее – ООО «ПРОМИНСТРАХ») о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 04.10.2016 г. в <...>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФКУ ЦХиСО МВД по РБ и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ПРМИНСТРАХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФКУ ЦХиСО МВД по РБ на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «ПРОМИНСТРАХ», которое оставлено без удовлетворения. На основании Акта осмотра транспортного средства № 13856 от 14.10.2016 г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», было составлено экспертное заключение № 13856-ВР от 18.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, и экспертное заключение № 13856-УТС от 18.10.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно указанным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22 100 рублей, утрата товарной стоимости 4 327 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в сумме 28 000 рублей. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 22 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4 327 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на установление скрытых дефектов в размере 2 700 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 560 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, указал, что истец злоупотребляет правом, поскольку поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр не представлено, письма о предоставлении ТС в адрес истца отправлялись неоднократно.

Третьи лица ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения, связанные со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и исполнением обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО). На момент возникновения спорных правоотношений действовал закон в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, который подлежит применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 10-13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

По смыслу указанных норм Закона об ОСАГО основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Из смысла пунктов 10-13 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что независимая техническая экспертиза организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий с потерпевшим, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в результате ДТП. Обязанность предоставления поврежденного имущества для осмотра лежит на истце.

С другой стороны, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Следовательно, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Согласно пункту 3.11 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 г. в <...>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФКУ ЦХиСО МВД по РБ и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от 04.10.2016 г. указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ПРМИНСТРАХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0717568740. Гражданская ответственность ФКУ ЦХиСО МВД по РБ на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

06.10.2016 г. истец направил почтовым отправлением в ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявление о возмещении убытков и приложением следующих документов: извещение о ДТП, справка от 04.10.2016 г., определение об отказе в возбуждениидела об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенная копия паспорта, что подтверждается описью вложения, которое было получено ответчиком 06.10.2016 г. В заявлении указан адрес места жительства ФИО3 В<адрес><адрес>.

В ответ на данное заявление ООО «ПРОМИНСТРАХ» 06.10.2016 г. направило в адрес истца письмо № 274 с просьбой представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой технической экспертизы по адресу: <...>/1, офис 8.

Отдельно было сообщено, что в случае непредставления поврежденного ТС или его остатков для осмотра и независимой технической экспертизы по направлению ООО «ПРОМИНСТРАХ», ФИО3 не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу и результаты такой самостоятельно произведенной заявителем независимой технической экспертизы не могут быть приняты ответчиком для определения размера страховой выплаты с приложением к письму направления на проведение экспертизы № ПВУ/16-00005314-02 от 06.10.2016 г.

Согласно почтовому уведомлению данное письмо было направлено 06.10.2016 г. из г. Уфы и получено адресатом 19.10.2016 г.

20.10.2016 г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» повторно направило в адрес истца письмо № 277 с просьбой представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой технической экспертизы по адресу: <...>/1, офис 8.

Отдельно было сообщено, что в случае непредставления поврежденного ТС или его остатков для осмотра и независимой технической экспертизы по направлению ООО «ПРОМИНСТРАХ», ФИО3 не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу и результаты такой самостоятельно произведенной заявителем независимой технической экспертизы не могут быть приняты ответчиком для определения размера страховой выплаты с приложением к письму направления на проведение экспертизы № ПВУ/16-00005314-02 от 06.10.2016 г.

До истечения 20-тидневного срока рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР»

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13856 от 14.10.2016 г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», было составлено экспертное заключение № 13856-ВР от 18.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, и экспертное заключение № 13856-УТС от 18.10.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно указанным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22 100 рублей, утрата товарной стоимости 4 327 рублей.

30.01.2017 истец направил в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» сопроводительным письмом оригиналы экспертных заключений № 13856-ВР, № 13856-УТС, оригиналы квитанций об оплате экспертных заключений, копию заявления, банковские реквизиты, вручено 30.01.2017 г. ответчику.

В ответ на данное письмо ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило в адрес истца письмо от 01.02.2017 № 21 с сообщением о возврате без рассмотрения заявления от 06.10.2016 г. о страховой выплате по ОСАГО вместе с представленными документами, в связи с тем, что ФИО3 не представил поврежденное ТС или его остатки для осмотра и независимой технической экспертизы по направлению ООО «ПРОМИНСТРАХ», о чем ему дважды направлялись письма с указанием даты, времени и места осмотра с приложением направления ООО «ПРОМИНСТРАХ», кроме того, истцу дополнительно было сообщено, что он не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу.

03.04.2017 г. истец направил в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» претензию, банковские реквизиты, копию доверенности на представителя, квитанции об оплате услуг нотариуса, об оплате услуги составления досудебной претензии, которая получена страховой компанией 03.04.2017 г.

В ответ на данную претензию ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило в адрес истца письмо от № 75 с сообщением об отказе в удовлетворении поданной претензии от 03.04.2017 г. и возврате без рассмотрения заявления от 06.10.2016 г. о страховой выплате по ОСАГО вместе с представленными документами, в связи с тем, что ФИО3 не представил поврежденное ТС или его остатки для осмотра и независимой технической экспертизы по направлению ООО «ПРОМИНСТРАХ», о чем ему дважды направлялись письма с указанием даты, времени и места осмотра с приложением направления ООО «ПРОМИНСТРАХ», кроме того, истцу дополнительно было сообщено, что она не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу.

Таким образом, установлено, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него.

Как установлено судом истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив установленный Законом об ОСАГО порядок. При этом как следует из представленного истцом экспертных заключений, выполненных ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» осмотр автомобиля произведен 14.10.2016 г. сведений о надлежащем извещении страховщика о месте и времени проведении осмотра материалы дела не содержат. Представитель страховщика в осмотре не участвовал

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Таким образом, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Истцом была осуществлена самостоятельная оценка поврежденного транспортного средства без надлежащего уведомления страховщика.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реализовать свое право на проведение оценки ущерба, причиненного поврежденному автомобилю в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, составленные по заказу истца могут являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

При указанных выше обстоятельствах представленные истцом экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не может быть признано надлежащим доказательством размера причиненных истцу убытков.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Принимая во внимание, что истцом предусмотренная законом обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику не исполнена; страховщиком своевременно по адресу, указанному в заявлении, были направлены соответствующие письма с указанием на необходимость представления поврежденного транспортного средства на осмотр с приложением направления на осмотр, до истечения предусмотренного законом срока для рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате истцом самостоятельно инициирован осмотр поврежденного транспортного средства и его оценка независимым экспертом, что лишило страховщика возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок, суд квалифицирует поведение истца как злоупотребление правом и считает необходимым отказать в защите принадлежащего ему права на получение страховой выплаты в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 328 ГК РФ до исполнения истцом без уважительных причин обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, у последнего не возникает встречного обязательства по его осмотру, проведению экспертизы и выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 931 ГК РФ, 11, 12 Закона об ОСАГО, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина