Приговор № 1-683/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-683/2017

Дело № 1-683 (42728)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 16 октября 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника-адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

-30.09.2016г. Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, находясь на территории {Адрес изъят}, достоверно зная о том, что ранее знакомая ШТИ решила приобрести автомашину для своего сына ШДА, и у нее имеются для этого денежные средства, путем обмана, под предлогом оказания посреднических услуг по приобретению автомашины, решил похитить принадлежащие ШТИ денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} посредством телефонной связи сообщил ШТИ заведомо ложные сведения о том, что окажет посреднические услуги по приобретению автомашины «{ ... }» стоимостью 650 000 рублей в собственность ШТИ в {Адрес изъят}, при этом ФИО1 не намеревался приобретать указанную автомашину, а полученными от ШТИ денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. ШТИ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала своему сыну ШДА денежные средства в сумме 650 000 рублей, для дальнейшей их передачи ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в автосалоне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ШДА, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, по просьбе своей матери ШТИ, передал ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей, принадлежащие ШТИ, и предназначенные для приобретения автомашины. В свою очередь, ФИО1 обязался приобрести в {Адрес изъят} автомашину, транспортировать в {Адрес изъят} и передать в собственность ШТИ, при этом свои обязательства ФИО1 исполнять не намеревался, а переданными ему денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ШТИ, продолжая вводить в заблуждение ШТИ и ее сына ШДА, {Дата изъята} ФИО1 посредством телефонной связи сообщил ШТИ и ее сыну ШДА заведомо ложные сведения о том, что стоимость приобретаемой автомашины значительно выше и необходимо перевести денежные средства в сумме 75 000 рублей на банковский счет, находящийся в пользовании ФИО1 ШТИ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала своему сыну ШДА денежные средства в сумме 75 000 рублей, для их зачисления на банковский счет, привязанный к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО1, оформленной на неустановленное следствием лицо. После этого ШДА, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении { ... } {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя банковский платежный терминал, перевел на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее ШДА в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении { ... } {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя банковский платежный терминал, перевел на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 25 000 рублей. Указанные денежные средства на общую сумму 75 000 рублей ФИО1 обналичил, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства о покупке автомашины, тем самым похитив денежные средства путем обмана, а всего ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ШТИ денежные средства на общую сумму 725 000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему смотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ШТИ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 725 000 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь на территории {Адрес изъят}, ФИО1, достоверно зная о том, что у ранее знакомого ШДО имеются денежные средства, под предлогом взятия денежных средств в долг с последующим возвратом, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ШДО

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период {Дата изъята} по 12 часов 00 мин {Дата изъята} ФИО1, находясь в автомобиле { ... } на автостоянке напротив магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, сообщил ШДО заведомо ложные сведения о том, что возьмет у ШДО денежные средства в долг с дальнейшим их возвратом в течение одного месяца. При этом ФИО1 не намеревался в дальнейшем возвращать полученные от ШДО денежные средства, а планировал ими распорядиться по своему усмотрению. ШДО, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1. передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ШДО материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В период времени {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, находясь на территории {Адрес изъят}, достоверно зная о том, что ранее знакомый МВЕ находится за пределами {Адрес изъят}, а принадлежащий МВЕ автомобиль марки { ... } находится у дома по адресу {Адрес изъят}», решил тайно похитить принадлежащий МВЕ автомобиль, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени {Дата изъята} по {Дата изъята}, ФИО1. находясь у {Адрес изъят}, взял у ничего не подозревающего о его преступных намерениях ранее знакомого МАВ (сына МВЕ) ключи и документы от автомобиля марки { ... }, принадлежащего МВЕ После чего ФИО1 в отсутствие МАВ и МВЕ, в вышеуказанный период времени, от дома по адресу {Адрес изъят} тайно похитил принадлежащий МВЕ автомобиль марки { ... } { ... } стоимостью 180 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, похищенный автомобиль в дальнейшем ФИО1 продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение автомобиля стоимостью 180 000 рублей, чем причинил МВЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Фоменко А.В. Последствия постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются.Суд признает квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды ШТИ и ШДО) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод МВЕ) как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, верной.Государственный обвинитель Устюгова Е.В., потерпевшие ШТИ ШДО, МВЕ не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.За совершение преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.ФИО1 совершены два преступления, отнесенные к категории тяжких и одно преступление средней тяжести.Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкое. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УМВД не поступало (т. 3 л.д. 51), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 153-156), администрацией { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется в целом с положительной стороны.( т. 2 л.д.167)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, являются: признание вины подсудимым, активное способствование расследованию и раскрытию преступлении, выразившееся в даче признательных показаний на следствии, добровольное полное возмещение потерпевшему МВЕ имущественного ущерба, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ШТИ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ, так и в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшего ШДО, признанные подсудимым в судебном заседании, суд, на основании ст. 1064 ГПК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод ШТИ) на срок 2 года 6 месяцев.

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод ШДО) на срок 2 года 6 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод МВЕ) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2016г., окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}., зачесть в срок отбытия наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2016г. в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу потерпевшего ШДО 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля { ... }, детализацию телефонных соединений, CD-R диск № {Номер изъят} с детализацией – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья