Решение № 2-2367/2018 2-2367/2018~М-3000/2018 М-3000/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2367/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2367/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения на сумму 54 800 руб., указав в обоснование заявленного требования на то, что 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства марки КАМАЗ, г/н ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Витц», г/н ..., под управлением А Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Страховая компания потерпевшего – ОАО "СОГАЗ" осуществила страховую выплату А в сумме 54 800 руб. На основании п.5 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик причинителя вреда ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произвел возмещение убытков страховщику потерпевшего в размере выплаченного страхового возмещения. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает возможным предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание истец ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 30.10.2018, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик ФИО1 согласно адресной справке УМВД России по Томской области от 28.09.2018 зарегистрирован по адресу: .... В исковом заявлении указан адрес ответчика: ..., который назывался непосредственно ответчиком при оформлении сотрудниками полиции справки о ДТП от 12.07.2017. Иные сведения о месте жительства ответчика суду не известны.

18.09.2018, 28.09.2018, 25.10.2018 по указанным адресам судом направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП от 12.07.2017 в указанную дату произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, г/н ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Витц, г/н ..., под управлением А В результате ДТП автомобили обоих участников получили механические повреждения (л.д. 15).

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017, ФИО1 12.07.2017 в 09 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем по ул. Станционной, 91 в г. Новосибирске, выезжая со стоянки не учел габариты ТС, не справился с управлением, и совершил наезд на автомобиль Тойота Витц, г/н ....

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил).

Исходя из указанных положений повреждение транспортного средства А находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Согласно справке о ДТП от 12.07.2017 гражданская ответственность водителя автомобиля марки Тойота Витц, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № 0007908372).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки КАМАЗ, г/н ..., на момент ДТП застрахована не была. Вместе с тем гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ, г/н ... Б была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (страховой полис ЕЕЕ № 0722704667).

В п. 3 договора обязательного страхования гражданской ответственности между Б и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" определено, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ, г/н .... В числе таких лиц указан В Вместе с тем как установлено судом, данным автомобилем управлял в момент ДТП ответчик, который не был допущен к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису.

Страховщиком ОАО «СОГАЗ» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшему А была произведена страховая выплата в размере 54800 руб. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению №53155 от 22.08.2017, страховщик причинителя вреда ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" перечислил выплату на счет страховщика потерпевшего ОАО «СОГАЗ» в размере 54800 руб.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании изложенного у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возникло право требования от ФИО1 выплаты страхового возмещения в сумме 54800 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 3966 от 04.09.2018, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1844 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в счет возврата выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме 54800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2367/2018 Октябрьского районного суда г. Томска