Решение № 2-3950/2025 2-3950/2025~М-3671/2025 М-3671/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3950/2025

Дело №

УИД 91RS0№-80


Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № от ареста и запрещения на регистрационные действия наложенного на основании Определения (решения) Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО5) по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым, договора социального найма жилого помещения № выдан ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определением (решением) Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО5) по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией решения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, о рассмотрении в его отсутствие, также в заявлении указано, что в рамках гражданского дела 2-3130/2009 года денежные средства возмещены в полном объеме.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО1.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество в сумме 6000 гривен, которое принадлежит ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 6000 гривен, три процента в размере 30 гривен, судебный сбор в размере 60 гривен 30 копеек.

Как следует из заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в адрес суда через канцелярию. Задолженность в рамках гражданского дела 2-3130/2009 года по его иску к ФИО1, полностью возмещена. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия оснований для наложения ареста (обременений) на <адрес> Республики Крым, который был наложен на основании определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ареста вышеуказанной квартиры на основании определения Киевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, который был наложен на основании определения Киевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк