Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело № 2-1338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Камардиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1338/2017 по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты Visa Classic по состоянию на 26.06.2017 года в сумме 127104 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3742 рублей 09 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 карту с первоначальным лимитом в сумме 45 000 рублей для совершения операций по карте. Согласно п. 4.1.3 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась своевременно и в установленном законом порядке, не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась неврученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что на основании акцептования банком заявления ответчика в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») выдало ФИО1 кредитную карту Visa Classic, номер карты №*** с лимитом кредита в размере 45 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 19% годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживанием данной карты, тарифами и комиссиями банка, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись в п. 4 «Заявлении на получение кредитной карты» и информации о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-I, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Кредитная карта была выдан ответчику для совершения операций, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» до 01.07.2014.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им за период с 22.05.2010 года по 26.06.2017 года операций по кредитной карте, что следует из банковской выписки по номеру договора, а именно: дата и тип операции, а также суммы и их назначение.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме.

Изложенное следует из отчётов по счёту кредитной карты, расчёта задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Согласно тарифов банка размер неустойки составляет 36 % годовых.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 26.06.2017 образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 127104 рубля 43 копейки, в том числе, просроченный основной долг- 88285 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 23806 рублей 36 копеек, неустойка- 15012 рублей 87 копеек. Расчёт подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты данных Условий Банк вправе досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте.

Банк вправе в одностороннем порядке при невыполнении Клиентом обязательств по договору кредитной карты расторгнуть Договор в перечисленных в п.5.2.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 10.11.2016 года, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России по счёту кредитной карты путём погашения задолженности, суд находит требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3742 рубля 09 копеек, что подтверждается находящимся в деле платежным поручением.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету кредитной карты Visa Classic №*** по состоянию на 26.06.2017 года в сумме 127104 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3742 рублей 09 копеек, а всего в сумме 130846 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.