Постановление № 5-64/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-64/2017

Дело № 5-64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом павильоне №, расположенном на №» ряду рынка №» <адрес>, осуществляла продажу (реализацию) кофт, с изображением товарных знаков «№ в количестве № штук, не имея договора с правообладателями вышеуказанных товарных знаков на реализацию данной продукции которое согласно заключению комплексной идентификационно-товароведческой экспертизы №/п от ДД.ММ.ГГГГ, схожи до степени смешения по фонетическим, графическим и смысловым признакам с товарными знаками «№», а также имеют признаки отличия от оригинальной продукции компании правообладателя товарных знаков «№», свидетельства №№, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) Российской Федерации исключительным правом на использование которых, на территории РФ, обладает компания «№». Согласно, сведений предоставленных ФИО8ФИО2, ФИО3 и Партнеры» компания «№» не заключала с гражданской ФИО5право на использования товарных знаков «№

Таким образом, своими действиями ФИО1, использовала сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО9 «ФИО2 ФИО10» извещенный о слушании дела судебным письмом-извещением в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения /л.д. 2/;

- рапортом инспектора о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ст. инспектором ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7, в ходе проведения мероприятий направленных на выявление преступлений, либо нарушений в сфере интеллектуальной собственности, был выявлен факт реализации товаров с признаками контрафакта, в торговом павильоне №, расположенном на №» ряду рынка «№ №» <адрес> гражданской Киргизстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником товара и не имеет каких-либо документов на товар, в том числе договора с правообладателем товарного знака /л.д. 6/;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого торговый павильон №, расположенный на №» ряду рынка «№ <адрес>. Вход в данный павильон осуществляется через металлические жалюзи которые на момент осмотра открыты. Внутри павильона имеется помещение размером № кв.м., с расположенными в ней полками – витринами, на которых представлены товары: мужские кофты и рубашки в ассортименте различных фирм производителей, а именно с изображением товарных знаков «№» в количестве №шт, которые в ходе осмотра были изъяты. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы на данные вещи, в том числе договор с правообладателем товарного знака «№». ФИО1 пояснила, что она является собственником изъятого товара, которые приобрела в <адрес> по низкой цене с целью продажи на рынке «№» <адрес>, а также что данные вещи запрещены реализовывать ей было известно, так как они имеют низкое качество и низкую цену /л.д. 7-10/;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-12/;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не отрицала вину в совершении административного правонарушения /л.д. 13-15/;

- заключением товароведческой экспертизы №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначения «№», нанесенные на № кофтах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного торгового павильона №, расположенного на №» ряду рынка «№» №» <адрес>, явившихся предметом административного правонарушения по делу №, схожи до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам с оригинальными товарным знаком «№» №, зарегистрированным установленном законом порядке.

Представленные на экспертизу № кофты с изображением на них зарегистрированного товарного знака «№», явившиеся предметом административного правонарушения по делу №, имеют признаки отличия от оригинальной продукции компании-правообладателя товарных знаков «№».

Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ № кофт с изображением товарных знаков «№», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного торгового павильона №, расположенного на №» ряду рынка №» <адрес>, явившихся предметом административного правонарушения по делу №, составила № (№) рублей /л.д. 64-70/.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий ФИО1

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП установлена ответственность за реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами ответственности по части 2 статье 14.10 КРФ об АП может быть признано лицо, реализовавшее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными требованиями ст. 4.2 КРФ об АП, является признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренными требованиями ст. 4.3 КРФ об АП, судом неустановленно.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить правонарушителю ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

№ кофты, с обозначениями «№ №», уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов