Решение № 2-836/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным договором ответчику был выдан банковский кредит в размере 1 031 707 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 19,1 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Банк просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 786 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 248 руб. 93 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком не заключался. Представленные в материалы дела Согласие на кредит, Анкета-заявление на получение кредита не являются кредитным договором, что свидетельствует о несоблюдении формы заключения кредитного договора. Кроме того, ответчиком не доказан факт перечисления истцу денежных средств, предусмотренных спорным кредитным договором. В-третьих, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком ФИО1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Доводы стороны ответчика о том, что представленное Согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, не является кредитным договором, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Так, указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Офертой служили анкета-заявление и Согласие на кредит, подписанные ФИО1, а акцептом - открытие счета № и зачисление на него кредита в размере 1 031 707 руб.

При этом имея возможность при несогласии с условиями сделки отказаться от ее заключения, ФИО1 каких-либо действий по отзыву не принял. При заключении кредитного договора ФИО1. была предоставлена информация обо всех условиях кредитного договора, платежах по нему, о чем свидетельствует наличие его подписи в анкете-заявление и Согласии на кредит.

Подлинность подписи ответчика в указанных документах подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Кроме того, суд учитывает, что порядок, форма и условия заключения кредитного договора, определенные ст.ст. 807, 819 и 820 ГК РФ при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан банковский кредит в размере 1 031 707 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 19,1 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность в размере 1 029 786 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 891 892,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 133 494,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 43 642,23 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом размер взыскиваемых пени уменьшен истцом до 4 400 руб., соответственно, оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ в большем размере суд не усматривает.

В этой связи с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 029 786 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 348 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 029 786 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 348 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>