Решение № 2-446/2025 2-446/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-446/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 4 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Транзит» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, убытков, упущенной выгоды, неустойки, штрафа, морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Транзит» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, убытков, упущенной выгоды, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> метров автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», номер В № собственником которого она является, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», номер № с полуприцепом, номер №, и совершившего наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», номер №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО9

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», номер №, на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (страховой полис) ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая и урегулировании, путем организации восстановительного ремонта.

Заявление истца получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако восстановительный ремонт не организован и не произведен. Истице почтовым переводом произведена страховая выплата размере <данные изъяты>. Произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный 20-дневный срок для урегулирования страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление, в котором указала, что не согласна с принятым решением, потребовала выплаты страхового возмещения без учета износа поврежденных узлов и деталей, поскольку страховой компанией не исполнены обязанности по организации и производству восстановительного ремонта, а также потребовала уплаты неустойки.

Страховая компания, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом тридцатидневный срок ответа истцу не представила, что свидетельствует об отказе в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному, направила заявление с просьбой о взыскании со страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения без учета износа и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ решением № финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено, с указанием на грузовой тип транспортного средства, принадлежащего истцу, и указанием о том, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа- <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Причиненный истцу ущерб, составил <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (лимит страховой компании)- <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение с учетом износа).

За нарушение срока исполнение обязательств по выплате страхового возмещения добровольном порядке с ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

С ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца ФИО2 просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения.

С собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», номер № с полуприцепом марки «№» номер №, ООО «Транзит» просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> (лимит страховой компании).

Истица сильно переживает в связи с нарушением ее прав как потребителя, обусловленных нарушением ООО РСО «ЕВРОИНС» ее имущественного права на пользование автомобилем, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Автомобиль необходим истцу и членам ее семьи в повседневной жизни. Указанные действия ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» причинили истцу психологическую травму, душевные, нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в ее пользу возмещение вреда, причиненного в результате ДТП- <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков исполнение обязательств по выплате страхового возмещения- <данные изъяты> рубля; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика ООО «Транзит» убытки в виде вреда, причиненного имуществу в результате ДТП- <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать пропорционально с ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Транзит» в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба- <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомашину марки «<данные изъяты>», номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в пользование ФИО9 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истица получила арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО9 под расписку наличными денежными средствами

ДД.ММ.ГГГГ после ДТП ФИО9, передав истице под расписку арендную плату, обратился к ней с уведомлением о расторжении договора аренды, договор аренды был расторгнут, а истец понесла убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из арендных платежей за период с момента гибели автомобиля до окончания срока договора аренды. Общая сумма убытков в виде упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в ее пользу с ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение вреда, причиненного ее имуществу в результате ДТП- <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков исполнение обязательств по выплате страхового возмещения- <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнении, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Просит взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Транзит» убытки в виде вреда, причиненного имуществу в результате ДТП- <данные изъяты> рублей, убытки в виде упущенной выгоды от недополученной арендной платы за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать пропорционально с ООО РСО «ЕВРОИНС», ООО «Транзит» расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. После отложения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которых на момент обращения ФИО2 с заявлением о возмещении убытков, у ООО РСО «ЕВРОИНС» в Ивановской области отсутствовал договор со станцией технического обслуживания (далее- СТО), осуществляющей ремонт грузовых транспортных средств, поэтому направление на ремонт истцу не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию. Страховщик не согласен с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Транспортное средство, принадлежащее истцу, является грузовым, в случае ремонта указанного автомобиля на СТО по направлению страховщика сумму износа комплектующих изделий обязан оплатить истец. Заявителем нс представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Учитывая характеристики транспортного средства, в момент причинения вреда оно использовалось в предпринимательских целях.

ДД.ММ.ГГГГ. решением финансового уполномоченного №, рассмотрение обращения истца прекращено, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг. Страховщик, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок, исполнил обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

Актуальный список СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, размещен на официальном сайте страховщика, считает обязательства по договору ОСАГО полностью выполненными.

Требование о взыскании упущенной выгоды считают необоснованным, поскольку предоставленные договор аренды и расписка не могут служить достаточным доказательством фактически причиненных убытков, невозможно проверить их подлинность, а также фактическую стоимость аренды и сумму фактически полученных денежных средств, не доказано наличие намерения продолжать извлекать прибыль от сдачи автомобиля в аренду.

Требования о взыскании упущенной выгоды свидетельствует о том, что истец пользуется транспортным средством не в личных целях, а в целях получения заработка, поэтому положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Просят уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения иска, снизить размер расходов на услуги представителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Транзит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил письменные возражения, согласно которых иск не признал, указал, что арендатор на праве пользования транспортным средством мог самостоятельно обратиться к ответчику за возмещением ущерба, причиненного транспортному средству, произвести восстановительный ремонт транспортного средства, продолжить пользоваться им, не прибегая к расторжению договора аренды. Истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом расторжения договора аренды и действиями ответчика. Не доказан факт получения денежных средств от арендатора. Считают, что представленные расписки о получении <данные изъяты> рублей, не подтверждают получение денежных средств в указанном размере. Просит отказать в удовлетворения иска в части упущенной выгоды.

Третье лицо ФИО9 и ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, выслушав объяснения представителей истца, исследовав возражения ответчиков, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной нормы.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 приведенной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее- Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> метров автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», номер №, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения (<данные изъяты>).

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, номер № с полуприцепом, номер №, и совершившего наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», номер №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО9(т<данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», номер №, на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (страховой полис) ТТТ № (т. <данные изъяты>

Согласно искового заявления гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая и урегулировании, путем организации восстановительного ремонта <данные изъяты>

Заявление истца получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако восстановительный ремонт не организован и не произведен. Истице почтовым переводом произведена страховая выплата размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела (т. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный 20-дневный срок для урегулирования страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление, в котором указала, что не согласна с принятым решением, потребовала выплаты страхового возмещения без учета износа поврежденных узлов и деталей, в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по организации и производству восстановительного ремонта, а также потребовала уплаты неустойки (т<данные изъяты>

Страховая компания, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом тридцатидневный срок ответа истцу не представила, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения без учета износа и неустойку (<данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО5, в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг, с учетом грузового типа транспортного средства, принадлежащего истцу (т. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа- <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа- <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату оценки без учета износа в среднерыночных ценах Ивановской области-<данные изъяты> (т. <данные изъяты>)

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям законодательства. Выводы эксперта научно обоснованы, понятны, надлежащим образом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Какой-либо заинтересованности эксперта не усматривается, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы применительно к правилам ст.87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Экспертом в полной мере сделан анализ имеющихся повреждений автомобиля на основании совокупности представленных документов и фотоматериалов.

Таким образом, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, страховщиком нарушено право ФИО2 в соответствии с условиями договора ОСАГО на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ.

Данный перечень оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Анализируя доводы истца, суд признает обоснованным требование о взыскании с ООО «ЕВРОИНС» ущерба в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (лимит страховой компании)- <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение с учетом износа).

Кроме того, с ООО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату оценки без учета износа в среднерыночных ценах Ивановской области) – <данные изъяты> (лимит страховой компании)

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая приведенные обстоятельства, последним днем срока выдачи направления на ремонт является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, определенный путем: (1<данные изъяты>) является обоснованным и арифметически верным.

Размер рассчитанной неустойки не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика в <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, длительность период просрочки исполнения обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным произвести уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 265167 рублей до 100000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком ООО «Евроинс» с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчика ООО «ЕВРОИНС» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды транспортного средства заключен истцом с ФИО9 на возмездной основе, то есть с целью получения истцом прибыли (т. 1 л.д. 216, 217, 218, 219, 220), то компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренные Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат взысканию в пользу лица, не являющегося в данном случае потребителем в смысле положений настоящего закона.

В ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что штраф взыскивается со страховщика в пользу потерпевшего- физического лица, в то время как истец использовал транспортное средство в целях получения дохода, прибыли.

Таким образом, установленное законодателем специальное правовое регулирования спорных правоотношений, которое направлено на обеспечение особой защиты прав граждан-потребителей, и необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданских правоотношений, правовые основания для удовлетворения заявленного требования в данной части отсутствуют.

Требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде неполученных платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих намерение продолжить действие договора аренды и получение дохода от аренды транспортного средства в течении указанного периода и именно исходя из установленной договором стоимости, доказательств реальной возможности исполнения договора аренды, а так же доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчиков и расторжением договора аренды, не представлено.

С учетом невозможности превышения неустойки пределов страховой суммы, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения.

Таким образом с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в виде страхового возмещения- <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей, убытки- <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения иных требований, в том числе и заявленных к ООО «Транзит», не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправлению искового заявления, а так же расходы по оценке ущерба, которые были необходимы для обращения в суд и доказывания размера причиненного вреда, то с ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию почтовые расходы- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки ущерба- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в виде страхового возмещения- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, убытки- <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Транзит»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.