Решение № 2-4530/2019 2-4530/2019~М-3775/2019 М-3775/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-4530/2019

Дело № 2-4530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении стажа в период работ, дающих право на назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд, указал, что 13.04.2017 он подал заявление в УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска, просил назначить трудовую пенсию по старости. Решением УПФ № от 12.07.2017 в удовлетворении заявления истца отказано. 13.09.2017 он подал заявление в УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска, просил назначить трудовую пенсию по старости. Решением УПФ № от 26.09.2017 в удовлетворении заявления истца отказано. Истец полагает, что решения Пенсионного фонда являются незаконным, просит включить в стаж, дающий право на назначение пенсии следующие периоды работы:

- с 4.01.1978 по 2.10.1978 в качестве рабочего в дорожном участке №

- с 2.04.1982 по 14.09.1982 в <данные изъяты>) в должности строителя-монтажника;

- с 28.03.1984 по 16.11.1984 в <данные изъяты> области в должности строителя;

- с 29.04.1985 по 30.07.1985 в <данные изъяты>» в должности каменщика 4 разряда;

- с 28.08.1985 по 4.12.1985 в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда;

- с 27.02.1986 по 5.06.1986 в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда;

- с 9.06.1986 по 12.11.1986 в <данные изъяты> облсельхозтехнике в должности каменщика;

- с 2.02.1987 по 1.04.1988 <данные изъяты>) разнорабочим третьего разряда;

- с 8.06.1989 по 1.12.1989 в совхозе <данные изъяты> в должности каменщика;

- с 7.05.1991 по 22.05.1991 в <данные изъяты> в должности сезонного рабочего на строительстве.

Основанием для отказа во включении названных периодов послужило отсутствие требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец полагает, что доводы пенсионного фонда несостоятельны, поскольку в спорный период он выполнял работу, которая дает право на назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что все спорные периоды истец работал полный рабочий день, истец не может отвечать за ненадлежащее исполнение работодателями своих обязанностей, поскольку прошел продолжительный промежуток времени, истец работал в разных местностях, представление доказательств, помимо записи в трудовой книжке, затруднительно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность отказа в назначении пенсии истцу. В суд представлен отзыв, в котором указано, что спорные периоды не могут быть засчитаны в общий страховой стаж, поскольку истцом представлен только вкладыш в трудовую книжку, в котором отсутствует дата выдачи и печать на титульном листе, сама книжка отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями статей 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции РФ.

На момент рассмотрения спора пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пениях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет при наличии не менее 8 (восьми) лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

13.04.2017 ФИО4 обратился в Управление в Пенсионном фонде в Кировском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

12.07.2017 в назначении пенсии было отказано, поскольку страховой стаж составляет 7 лет 5 месяцев 13 дней (при необходимых 8 годах), ИПК – 9,007 (при необходимых 11,4), что менее установленного законом значения.

13.09.2017 ФИО4 повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

26.09.2017 решением УПФ в Кировском районе г.Новосибирска отказано в назначении пенсии, в связи тем, что страховой стаж истца составляет 9 лет 01 месяц 18 дней, ИПК - 10,506 (при необходимых 11,4).

В настоящем иске истец оспаривает правомерность отказа Пенсионного фонда, в части включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, следующих периодов работы истца :

- с 4.01.1978 по 2.10.1978 в качестве рабочего в дорожном участке № 36;

- с 2.04.1982 по 14.09.1982 в <данные изъяты>) в должности строителя-монтажника;

- с 28.03.1984 по 16.11.1984 в колхозе <данные изъяты> области в должности строителя;

- с 29.04.1985 по 30.07.1985 в <данные изъяты>» в должности каменщика 4 разряда;

- с 28.08.1985 по 4.12.1985 в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда;

- с 27.02.1986 по 5.06.1986 в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда;

- с 9.06.1986 по 12.11.1986 в <данные изъяты> в должности каменщика;

- с 2.02.1987 по 1.04.1988 <данные изъяты>) разнорабочим третьего разряда;

- с 8.06.1989 по 1.12.1989 в <данные изъяты> в должности каменщика;

- с 7.05.1991 по 22.05.1991 в совхозе <данные изъяты> в должности сезонного рабочего на строительстве.

Отказ пенсионный фонд мотивировал тем, что истец не представил трудовую книжку, а только вкладыш в нее, по названным периодам, не поступили ответы о подтверждении работодателями факта работы истца.

Оценивая правомерность отказа пенсионного фонда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации лица, в качестве застрахованного, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец в подтверждение страхового стажа представил вкладыш в трудовую книжку, который хотя формально и не является трудовой книжкой, но содержит все сведения о трудовой деятельности истца в спорный период.

Оценивая вкладыш в трудовую книжку, по правилам относимости и допустимости, суд признает его надлежащим доказательством факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды.

Так, на титульной странице вкладыша указаны сведения о его принадлежности истцу, год его рождения. Записи о периодах работы (начале и конце), должностях, занимаемых истцом, внесены во вкладыш работодателями последовательно, с соблюдением правил, применяемых для заполнения трудовых книжек, нумерации, подписаны и удостоверены печатью уполномоченными лицами, поэтому данные сведения позволяют установить осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды. Несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении вкладыша (отсутствие на титульном листе даты выдачи вкладыша, наименования организации, его выдавшей и печати), не могут быть поставлены ему в вину, поскольку допущены не истцом, а иным лицом.

Устранить названные недостатки оформления трудовой деятельности истца (трудовой книжки) на данный момент не представляется возможным.

Необходимо отметить, что частично периоды работы, указанные во вкладыше, подтверждены сведениями, предоставленными работодателями по запросам, направленным, как пенсионным фондам, так и самим истцом.

При таких обстоятельствах, истец вправе рассчитывать на включение периодов его работы в стаж при перерасчете страховой пенсии по старости. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в перерасчете размера назначенной пенсии по старости.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письмах ПФ РФ от 19.03.2004, от 6.10.2003 № «О назначении пенсии», применительно к периодам работы до 1.01.1992, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, то рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему ведению учета, оформлению трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку, представлению необходимых сведений, уплате взносов, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Наличие страхового стажа подтверждается не только вкладышем в трудовую книжку истца, но и иными письменными доказательствами.

Так, в акте начальника Лерикского районного отделения Государственного Фонда Социальной Защиты при ФИО5 и Социальной Защиты Населения Азербайджанской Республики от 21.06.2017, ФИО3 в период с 4.01.1978 по 2.10.1978 работал в качестве рабочего в дорожном участке № (л.д.28).

Согласно архивной справке Государственного архива Хабаровского края № от 06.11.2019, ФИО3 в период с 29.04.1985 по 30.07.1985 работал в совхозе «Индустриальный» (л.д.37).

Как следует из архивной справки администрации Кетовского района Курганской области № от 25.11.2019, в архивных документах Производственного объединения «Кетовскагропромремтехснаб» имеются записи, что ФИО3 в период с 27.02.1986 по 5.06.1986 работал в качестве каменщика 4 разряда (л.д.41).

Согласно справке ЗАО «Алексеевское» № от 18.12.2019 ФИО3 работал в совхозе «Алексеевский» Здвинского района Новосибирской области по договору подряда в период с 8.06.1989 по 1.12.1989 (л.д.80).

В соответствии со справкой ЗАО «Алексеевское» № от 18.12.2019 ФИО3 работал в совхозе «Алексеевский» Здвинского района Новосибирской области рабочим строительства и его рабочие дни и выплачивалась заработная плата (л.д.81).

В архивной справке администрации Омутинского муниципального района Тюменской области №Г от 25.12.2019, указано, что ФИО3 в период с 7.05.1991 по 22.05.1991 работал в совхозе «Горьковский» в должности сезонного рабочего на строительстве (л.д.89).

Таким образом, в отношении части спорных периодов получены сведения, в которых работодатели подтверждают факт работы истца, в частности:

с 29.04.1985 по 30.07.1985 (л.д. 37); с 27.02.1986 по 5.06.1986 (л.д. 41); с 9.06.1986 по 1.12.1989 (л.д. 80), с 7.05.1991 по 22.05.1991 (л.д. 89).

В отношении остальных период, предпринятые истцом меры к дополнительном подтверждению факта осуществления трудовой деятельности, результатов не дали. От компетентных органов поступили запросы об отсутствии сведений:

Так, согласно архивной справке администрации Целинного района Курганской области № от 01.11.2019, документы по личному составу за 1982 Целинного СМУ Целинного района на хранение в архивный отдел Администрации Целинного района не поступали(л.д.39);

в архивной справке администрации Кетовского района Курганской области № от 25.11.2019, указано на невозможность предоставить справку о подтверждении трудового стажа на ФИО4 за период работы с июня по ноябрь 1986 в Шмаковском специальном ремонтно-техническом предприятии, так как документы Шмаковского специально ремонтно-технического предприятия в архив не поступали (л.д.40);

аналогично сообщено о непоступлении документов в архивных справках Администрации Тисульского района Кемеровской области №-с от 26.05.2017 (колхоза «Колос» за период с 28.03.1984 по 16.11.1984) (л.д.66); № от 05.05.2017 (Кетовская райсельхозтехника) (л.д.67); № от 23.05.2017 (совхоза «Горьковский») (л.д.68).

Таким образом, истец предпринял все возможные меры к подтверждению своего права на получение пенсии, но с учетом объективных факторов был лишен возможности защитить свои права.

При разрешении возникшего противоречия, суд толкует все неустранимые сомнения в пользу работника, при этом принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановления от 10.07.2007 года № 9-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Также суд признает несостоятельными возражения ответчика относительно недопустимости учета в качестве страхового стажа периодов работы истца на территории республики Азербайджан в составе СССР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Закона № 173-ФЗ, признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Указанное Соглашение Республика Азербайджан не подписала. Тем не менее, в соответствии с пункте 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01.12.1991. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В силу пункта 8 названного Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации для определения права на пенсию лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 № 88-16).

Из анализа указанных Соглашений и рекомендаций следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что весь спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Требования Гасанова Джамилята Мирверди Оглы удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) от 26.09.2017 № об отказе в назначении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение ФИО3 периоды работы:

- с 4.01.1978 по 2.10.1978 в качестве рабочего в дорожном <данные изъяты>

- со 2.04.1982 по 14.09.1982 в <данные изъяты>) в должности строителя-монтажника;

- с 28.03.1984 по 16.11.1984 в колхозе «<данные изъяты> области в должности строителя;

- с 29.04.1985 по 30.07.1985 в совхозе <данные изъяты>» в должности каменщика 4 разряда;

- с 28.08.1985 по 4.12.1985 в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда;

- с 27.02.1986 по 5.06.1986 в <данные изъяты> в должности каменщика 4 разряда;

- с 9.06.1986 по 12.11.1986 <данные изъяты> в должности каменщика;

- со 2.02.1987 по 1.04.1988 <данные изъяты>) разнорабочим третьего разряда;

- с 8.06.1989 по 1.12.1989 в совхозе <данные изъяты> в должности каменщика;

- с 7.05.1991 по 22.05.1991 в совхозе <данные изъяты> сезонного рабочего на строительстве;

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2020.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4530/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.