Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2–625/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 апреля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.04.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 35000,00 рублей на срок до 27.04.2015, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 24.04.2018 года в размере 167784,81 рублей, в том числе: основной долг – 10174,07 рублей, проценты за пользование кредитом 20581,18 рублей, неустойка – 137029,56 рублей.

01.08.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 33000,00 рублей на срок до 01.08.2015, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 24.04.2018 года в размере 291447,13 рублей, в том числе: основной долг – 16617,16 рублей, проценты за пользование кредитом 32715,27 рублей, неустойка – 242114,70 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, которое было им проигнорировано. Кроме того, временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании положений ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***ф от 27.04.2012 года в размере 167784,81 руб., по кредитному договору №***ф от 01.08.2012 года в размере 291447,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7792,32 рублей.

Не согласившись с указанным иском, ответчик направил возражение, в котором указано о несогласии с иском, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату кредита.

Согласно материалов дела, 27 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 0,16 % в день. В свою очередь, заемщик обязуется до 20-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2, 3.1.1 договора).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 35 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также, 01 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 33 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 0,15 % в день. В свою очередь, заемщик обязуется до 30-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2, 3.1.1 договора).

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитных договоров №***ф от 01.08.2012 года и №***ф от 27.04.2012 года сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в банке №*** (далее по тексту Счет) или выдается наличными через кассу банка (п. 2.1 договоров).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету №*** последний взнос был произведен 30 июля 2015 года, согласно расчету задолженности, представленных истцом по состоянию на 24 апреля 2018 года по кредитному договору №***ф от 01.08.2012 года последняя фактически уплаченная сумма в размере 758,41 руб. за период 02.09.2014-30.09.2014, по кредитному договору №***ф от 27.04.2012 года последняя фактически уплаченная сумма в размере 521,95 руб. за период 21.10.2014-20.11.2014, после чего кредиты не уплачивались, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1.1 кредитных договоров.

02 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитным договорам, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №***ф от 27.04.2012 года, и кредитному договору №***ф от 01.08.2012 года, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении исковой давности приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 21.03.2019 г., то трехлетний срок предшествующий дате обращения в суд был бы 21.03.2016 г., однако истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.07.2018, 06.08.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Таким образом, за период с 10.07.2018 г. по 06.08.2018 г. срок исковой давности приостанавливался на 28 дней, в связи с чем, начало течение срока исковой давности необходимо исчислять с 22.02.2016 года. (21.03.2016 года минус 28 дней).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа, в том числе и на убытки.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Таким образом, срок исковой давности следует считать, с учетом вышеуказанных норм, пропущенным по 22.02.2016 г. Согласно п.3.1.1 кредитного договора №***ф от 01.08.2012 года неотъемлемой частью договора является график платежей, в соответствии с которым последний платеж в размере 2036,41 руб. должен быть произведен 03.08.2015 года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора №***ф от 27.04.2012 года неотъемлемой частью договора является график платежей, в соответствии с которым последний платеж в размере 2130,74 руб. должен быть произведен 27.04.2015 года.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по состоянию на 22.02.2016 года обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании государственной пошлины также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Ходырева Н.В.

Копия верна