Решение № 2А-1774/2018 2А-1774/2018~М-2041/2018 М-2041/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1774/2018

Дело № 2А-1774/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца - УМВД России по г.Пензе - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г. № 557,

административного ответчика - поднадзорного ФИО2,

а также:

прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений,

установил:

10 сентября 2018 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности - начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о продлении административного надзора и о дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 после установления административного надзора на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим административный истец просил продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев и дополнить административные ограничения увеличением количества явок для регистрации в ОВД по месту жительства до 4 раз в месяц, запретом на нахождение вне места жительства с 22 часов до 6 часов, а также запретом на посещение массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.ст.6 и 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор может быть продлён судом на основании заявления органа внутренних дел в связи с совершением поднадзорным лицом в течение 1 года 2 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ, на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.06.2011 г. был осуждён по ч.2 ст.162, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 18.01.2011 г. по ч.1 ст.159 УК РФ), к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 10.12.2015 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истекает 10 декабря 2021 года.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.10.2017 г. в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу данного решения и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Пензенской области; запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Решение суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2 вступило в законную силу 10.11.2017 г. Следовательно, срок административного надзора истекает 09.11.2020 г.

Однако, как следует из представленных материалов, Самодуров должных выводов для себя не сделал и в течение года 3 раза был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок: 13.10.2017 г. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 05.04.2018 г. - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 01.08.2018 г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Законность и обоснованность постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом указанные решения самим поднадзорным лицом в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, ранее установленные административные ограничения недостаточны, а поэтому, с учётом характера совершённых ФИО2 преступлений и административных правонарушений, данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор и дополнить ему ранее установленные административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, а именно с 10 ноября 2020 года по 9 июня 2021 года включительно.

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Пилясов