Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1487/2017

дело № 2-1487/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10., ФИО2 ФИО9 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ответчиками ФИО2 ФИО11., ФИО2 ФИО12. был заключен договор № (далее по тексту кредитный договор).

Согласно п. 1.1 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – часть жилого дома с хозяйственными сооружениями – сараем (литер Д), сараем (литер Е), летней кухней (литер Ж), гаражом (литер З), сараем (литер К), уборной (литер У), забором (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 ФИО13., что подтверждается списком операций.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - части жилого дома с хозяйственными сооружениями – часть жилого дома с хозяйственными сооружениями – сараем (литер Д), сараем (литер Е), летней кухней (литер Ж), гаражом (литер З), сараем (литер К), уборной (литер У), забором (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости и составляет 743 400 руб.

Ответчики не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 577 350 руб. 80 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 17 412 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 32 151 руб. 73 коп., просроченные проценты за кредит –72 945 руб. 73 коп., просроченная задолженность – 454 840 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить алогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика истцом направлялось требование №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 350 руб. 80 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 974 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома с хозяйственными сооружениями – сарай (литер Д), сарай (литер Е), летняя кухня (литер Ж), гараж (литер З), сарай (литер К), уборная (литер У), забор (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80 % от установленной по итогам проведения в рамках дела экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО14 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21400 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве не возражала.

Ответчики ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО15. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (кредитор) и ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО17. (созаемщики) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчикам на приобретение объекта недвижимости и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ипотечный кредит в размере 600 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Согласно п. 4.1 указанного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае, указанном в п. 5.3.4 договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору), кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить алогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями договора (п. 2.1) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости расположенной по адресу: и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - части жилого дома с хозяйственными сооружениями – сарай (литер Д), сарай (литер Е), летняя кухня (литер Ж), гараж (литер З), сарай (литер К), уборная (литер У), забор (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись регистрации и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 февраля 20ё13 64-АГ 700201, 64-АГ 700203, 64 –АГ 700200, 64 –АГ 700202 с установлением обременения - ипотека в силу закона, в соответствии с которыми ответчикам принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 577 350 руб. 80 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 17 412 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 32 151 руб. 73 коп., просроченные проценты за кредит –72 945 руб. 73 коп., просроченная задолженность – 454 840 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования №, №, №, № о погашении просроченной задолженности, исполнение которых не последовало.Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения. Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 350 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Независимая оценка и судебно-техническая экспертиза», рыночная стоимость заложенного имущества: часть жилого дома с хозяйственными сооружениями – сараем (литер Д), сараем (литер Е), летней кухней (литер Ж), гаражом (литер З), сараем (литер К), уборной (литер У), забором (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 946 188 руб. 00 коп. Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества. При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № отДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - часть жилого дома с хозяйственными сооружениями – сараем (литер Д), сараем (литер Е), летней кухней (литер Ж), гаражом (литер З), сараем (литер К), уборной (литер У), забором (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – 946 188 х 80% =756 950 руб. 40 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № проведение экспертизы по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 рублей было оплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке с ФИО2 ФИО20., ФИО2 ФИО19. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы залогового имущества в размере 21 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 ФИО22 ФИО2 ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 14 974 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 350 руб. 80 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 974 руб., а всего 613 724 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- часть жилого дома с хозяйственными сооружениями – сараем (литер Д), сараем (литер Е), летней кухней (литер Ж), гаражом (литер З), сараем (литер К), уборной (литер У), забором (литер 1), назначение: жилое, 1-й этажный, общей площадью 69,4 кв.м., инв. №, кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 748 кв.м., кадастровый/условный №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 756 950 руб. 40 коп.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме –12 сентября 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Анненкова