Решение № 2А-3934/2023 2А-3934/2023~М-3055/2023 М-3055/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-3934/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004694-26 №2а-3934/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13.07.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Гонтарь А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Курского РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа,

установил:

05.06.2023 административный истец АО «Россельхозбанк» в лице Курского РФ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа;

- истребовать в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-213/2022 от 16.08.2022 о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02.02.2023 предъявил в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу 2-213/2022 о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Курского РФ за счет наследственного имущества умершего заемщика Я.А.Д. задолженности по соглашению от 23.10.2015 № в размере 12690,80 руб. Из телефонного разговора с сотрудником названного отделения представителю административного истца стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Ссылается также на то, что 31.03.2023, 17.04.2023 и 22.04.2023 обращался с письменными заявлениями в ОСП по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области с просьбой сообщить о причинах отказа в возбуждении исполнительного производства и о местонахождении оригинала исполнительного листа, а также возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, по результатам которых административный истец был уведомлен о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП России, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность по направлению оригинала исполнительного документа в адрес АО «Россельхозбанк». Утверждает, что по состоянию на 22.05.2023 оригинал исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступил, что нарушает права взыскателя на дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

Определениями судьи от 08.06.2023 и от 20.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица – МТУ Росимущства в Курской и Белгородской областях.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец АО «Россельхозбанк» в лице Курского РФ, административные ответчики УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО1, ОСП по городу Белгороду, заинтересованное лицо МТУ Росимущства в Курской и Белгородской областях – путем направления судебного извещения на адреса электронной почты.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Белгорода в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 поименованного закона.

Так в силу пункта 2 вышеуказанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 02.02.2023 АО «Россельхозбанк» направило в ОСП по городу Белгороду заявление о принятии для исполнения исполнительного документа с приложением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнцевским районным судом Курской области по делу 2-213/2022 (л.д. 18, 19-21, 34, 35-37).

22.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве – ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 38).

28.06.2023 исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» заказным почтовым отправлением, которое вручено адресату 03.07.2023 (л.д. 45, 46).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенное правовое регулирование применительно к установленным по настоящему административному делу обстоятельствам, согласно которым оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю со значительным нарушением установленного законом срока (спустя более чем 4 месяца) и только после предъявления административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и вынудило взыскателя обратиться в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах судом установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления в вышеобозначенной части.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, указанного в пункте 2 административного искового заявления и заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нарушенное право восстановлено.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Курского РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023.

Судья <данные изъяты>