Постановление № 5-16/2017 5-655/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 5-16/2017

КОПИЯ №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 января 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО1 по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении административного расследования при обследовании частного детского сада семейного центра искусства воспитания «София», расположенного по адресу ул. 8 марта, 194Ж в <адрес>, было обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, а именно, работником пищеблока не было пройдено гигиеническое обучение, что является нарушением п. 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время правонарушение устранено, сотрудники кухни прошли обучение, что подтверждается отметками в санитарных книжках.

Специалист ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 подтвердила зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечено лицо, обратившееся с жалобой, ему не разъяснены права, он был лишен возможности задать вопросы эксперту и участвовать в осмотре помещений.

Определением заместителя Главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе, заместителя ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО5 на основании поступившего обращения в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований в частном детском саде семейного центра искусства воспитания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и решен вопрос о проведении административного расследования.

В статье 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должны проводиться в соответствии нормами КоАП РФ.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол.

В нарушение указанных выше требований обследование помещений, используемых индивидуальным предпринимателем ФИО1, которое фактически являлось осмотром помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, проведено врачом по ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевской и Сысертском районе» ФИО6, то есть не уполномоченным должностным лицом, без привлечения понятых и без применения видеозаписи. Составленный ДД.ММ.ГГГГ по результатам акт обследования не содержит ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми он был произведен. Экспертное заключение составлено на основании указанного акта обследования.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что обследование в предусмотренном КоАП РФ порядке, не производилось.

Фактически должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, которым было поручено проведение административного расследования, не совершали никаких процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 доказательства, являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья М.Ю. Леонтьева