Приговор № 1-589/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-589/2018

У.<адрес>

след. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 24 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – зам. Орехово-Зуевского городского прокурора Пастух А.В.

защитника – адвоката АК № 2401 ФИО1 представившего удостоверение № 5373 и ордер № 0468

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимого ФИО2

С участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ точнее не установлено, он с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки по месту своего проживания в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял раскладной туристский нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в брюшную полость, в результате чего умышленно причинил последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и с наличием 200 мл. крови в брюшной полости, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий врез здоровью, по признаку опасности для жизни, – согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного впервые тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> вину полностью признает, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, тяжких заболеваний не имеет со слов. л.д. №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. при особом порядке не исследовались и не устанавливалась степень алкогольного опьянения и как могло повлиять состояние алкогольного опьянения на его действия, что не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, при установленных выше событиях.

Учитывая тяжесть содеянного и повышенную общественную опасность, для достижения целей наказания, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и его поведение в судебном заседании с отношением к содеянному, с учетом общих данных о личности, <данные изъяты>, – суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и признает необходимым назначить наказание с применением ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах и при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как мужчине совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен и претензий нет. Л.д. 83.

Гражданский иск заявлен Орехово-Зуевским горпрокурором о взыскании в пользу государства: - Орехово-Зуевского филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования с ФИО2 23.169 рублей – денежных средств затраченных на лечение Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>» во втором хирургическом отделении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. №

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, поскольку очевиден и подтвержден материалами уголовного дела с предъявленным вышеуказанным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания с даты провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и взятия под стражу по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). (то есть: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

<данные изъяты>

Гражданский иск Орехово-Зуевского горпрокурора о взысканиис ФИО2 в пользу государства: - Орехово-Зуевского филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования с ФИО2 23.169 рублей – денежных средств затраченных на лечение Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>» во втором хирургическом отделении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Реквизиты: Получатель: Исполнительная дирекция ТФОМСМО;

ИНН №; КПП 500101001; Банк получатель: Отделение № Московского ГТУ Банка России; <адрес> -705; БИК :№; Корр. Счет.: 39№; Расч. счет: 40№;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.