Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-2560/2019

Дело № 2-2560/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2019г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Алекберовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО5 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх». Потерпевший обратился в АО СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 156 400 руб. В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза и оценка», о чем истец уведомил ответчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 513 661 руб. Претензионным письмом от <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 243 600 руб. В июне страховая компания исполнила свои обязательства и произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 243 600 руб. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за 133 дня составляет 323 988 руб. С заявлением о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику, который неустойку в добровольном порядке не выплатил. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 323 988 руб.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, указав, что размер заявленной неустойки считает завышенной и необоснованной и просит применить ст. 333 ГК РФ для её снижения. В Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. сказано о допустимом применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Как указано в определении Конституционного суда № 263-О от 21.12.2000 право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд должен исходить из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263 – О. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав. Неустойка и финансовая санкция по правовой природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ФИО4, в результате чего автомобиль ФИО5 получил повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, взыскано АО СК «Стерх» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 243600 руб. 00 коп., штраф в сумме 121800 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 8800 руб. 00 коп., всего взыскано 374200 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки. Установлена сумма страхового возмещения в размере 243 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнение обязательств) в размере 323988 руб. за 133 дней просрочки из расчета 1% в день.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителем ответчика. Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снизить заявленную неустойку до 150 000 руб., что будет отвечать критериям соразмерности. Снижая сумму заявленной неустойки до указанной, суд учитывает, что общие штрафные санкции будут обеспечивать баланс и не превышают установленные законом Об ОСАГО ограничения по виду возмещения вреда, что обеспечит необходимый баланс и восстановит нарушенные права истца. При этом учитывается и размер страхового возмещения, фактически обстоятельства данного дела.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобождён на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», что составляет применительно к рассматриваемому делу 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО5 с АО «СК «Стерх» неустойку в размере 150 000 рублей, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4200 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 08.04.2019 г.

Судья: О.С.Белоусова