Решение № 12-0159/2026 12-159/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-0159/2026

Мировой судья фио № 12-159/26

УИД 77MS0426-01-2025-004243-42


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 09.12.2025 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

фио, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 09.12.2025 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что о назначенном штрафе не знала, с постановлением ГКУ «АМПП» не согласна, поскольку парковочная сессия оплачена, произошёл сбой технического средства фиксации нарушения; штраф оплачен.

В судебное заседание явились фио, защитник фио, явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 23.08.2025 г. в 00 ч. 01 мин. по адресу: адрес, фио совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: в соответствии с постановлением № ... от 30.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившим в законную силу 24.06.2025 г., фио была обязана в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере сумма не позднее 22.08.2025 г., однако штраф не уплачен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением ГКУ адрес «АМПП» № ... от 30.05.2025 г., которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившим в законную силу 24.06.2025 г., сведениями об уплате штрафа 12.10.2025 г.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о назначенном штрафе заявитель не знал, постановление ГКУ «АМПП», не получал, не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 30.05.2025 г. направлялась заявителю по средствам почтовой связи, не была вручена, выслана обратно отправителю, что подтверждается почтовым идентификатором 14580308138849 (л.д. 3 оборот), постановление вступило в законную силу 24.06.2025 г.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять вышеуказанный довод, как нарушающий права заявителя, влекущий отмену постановления мирового судьи.

При этом суд отмечает, что указанный довод не является предметом доказывания по настоящему делу. Заявителем не представлено доказательств отмены постановления должностного лица № ... от 30.05.2025 г.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях ФИО1 не было состава правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, поскольку парковочная сессия оплачена, произошёл сбой технического средства фиксации нарушения несостоятельна, не принимается судом потому основанию, что данный довод не является предметом доказывания по настоящему делу. Заявителем не представлено доказательств отмены постановления должностного лица № ... от 30.05.2025 г. В случае несогласия с указанным постановлением, фио не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что штраф оплачен, суд находит несостоятельным, поскольку постановление № ... от 30.05.2025 г. вступило в законную силу 24.06.2025 г., срок для добровольной оплаты истек 23.08.2025 г., рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись, у последней имелось достаточно времени для оплаты назначенного штрафа в размере сумма, в установленный законом срок, однако оплата заявителем произведена только 12.10.2025 г., то есть по истечении установленного срока ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что образует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонения при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения назначенного ей административного наказания является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому её деяние признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 09.12.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Л. ФИО2