Решение № 2-4071/2025 2-4071/2025~М-2290/2025 М-2290/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4071/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское мотивированное 50RS0035-01-2025-003398-39 № 2-4071/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2025 года г. Подольск Московской области Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ледковой И.М., при секретаре судебного заседания Товмасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО6, ФИО5, СНТ "Родина" об установлении реестровой ошибки, об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, аннулировании сведений; по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, СНТ "Родина" об установлении реестровой ошибки, об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, аннулировании сведений; по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, СНТ "Родина" об установлении реестровой ошибки, об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, аннулировании сведений, УСТАНОВИЛ ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования (л.д. 11-13 том 3) обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5, СНТ "Родина" об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №правообладатели ФИО21 № (правообладатель ФИО22 № (правообладатель ФИО5), №правообладатель ФИО6); внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участках с кадастровыми номерами № (правообладатели ФИО3, ФИО4); № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО5), № (правообладатель ФИО6) в соответствии со схемой 4 заключения эксперта № №, мотивируя свои требования тем, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, фактические границы указанных земельных участков не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, спора по фактическим границам не имеется, однако указанную реестровую ошибку невозможно устранить во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. ФИО5 предъявила встречные исковые требования к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, СНТ "Родина", и, уточнив их (л.д. 18-20 том 3), просила установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5), № (правообладатель ФИО6), № (правообладатель ФИО7), № (правообладатель ФИО8); в соответствии со схемой 4 заключения эксперта № № внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участках с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5), № (правообладатель ФИО6); исключить ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО7), № (правообладатель ФИО8), мотивируя свои требования тем, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, фактические границы указанных земельных участков не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, спора по фактическим границам не имеется, однако указанную реестровую ошибку невозможно устранить во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. ФИО6 предъявила встречные исковые требования к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, СНТ "Родина" и, уточнив их (л.д. 3-5 том 3), просила установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО6), № (правообладатель ФИО5), № (правообладатель ФИО2); в соответствии со схемой 4 заключения эксперта № № внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участках с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5), № (правообладатель ФИО6); исключить ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2), мотивируя свои требования тем, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, фактические границы указанных земельных участков не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, спора по фактическим границам не имеется, однако указанную реестровую ошибку невозможно устранить во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Истцы (ответчики по встречным искам) – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 177 том 2), их представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, встречные исковые требования признала. Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 178 том 2), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 1 том 3). Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание до объявления перерыва явился, исковые требования ФИО5 поддержал, исковые требования ФИО3, ФИО1 признал, после продолжения судебного заседания не явился. Ответчик (по встречному иску ФИО5) – ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО5 признал. Ответчик (по встречному иску ФИО5) – ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО5 признала. Ответчик (по встречному иску ФИО6) – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 177 том 2). Ответчик – СНТ "Родина" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще. Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено: ФИО3 (1/3 доля в праве (1/6+1/6)) и ФИО4 (2/3 доли в праве) являются собственниками земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, СНТ «Родина» (л.д. 76 том 1). ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. 79 том 1). ФИО5 является собственником земельного участка № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 147 том 2). ФИО6 является собственником земельного участка № площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 149 том 2). ФИО7 является собственником земельного участка № площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 155 том 2). ФИО8 являются собственниками земельного участка № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 157 том 2). ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 153 том 2). В обоснование исковых и встречных исковых требований истцами, истцами по встречным искам, указано, что местоположения фактических границ земельных участков сторон не соответствуют сведениям ЕГРН ввиду наличия в ЕГРН реестровой ошибки, при этом, спора по фактическим границам между соседями не имеется, однако указанную реестровую ошибку невозможно устранить во внесудебном порядке. По ходатайству истцов ФИО3, ФИО1 (л.д. 29, 104 том 1), истцов по встречным искам (л.д. 136, 143 том 2), для правильного разрешения спора по существу, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-218 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176 том 2), по настоящему гражданскому делу назначены судебная землеустроительная экспертиза, дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено ООО «Вектор». Согласно заключению эксперта № №, территория земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатели ФИО3, ФИО4) и № (правообладатель ФИО3) используется собственниками как единое пространство, визуально различимые закрепления, позволяющие однозначно и четко определить границы каждого из земельных участков, на местности отсутствуют. На местности имеется закрепление границ земельного участка объектами искусственного происхождения в виде ограждения, установленного по периметру участка. То есть, границы земельного участка четко распознаются на местности. <адрес> земельного участка, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами № (правообладатели ФИО3, ФИО4) и № (правообладатель ФИО3), составляет 1121 кв.м. Согласно правоудостоверяющим и землеотводным документам, а также данным ЕГРН площадь спорных земельных участков составляет: - участок с К№ (правообладатели ФИО3, ФИО4) и участок с № (правообладатель ФИО3) – <данные изъяты> кв.м), что на 1 кв.м. меньше фактической площади земельных участков, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 15 кв.м, (?Р (доп)<данные изъяты> Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (правообладатели ФИО3, ФИО4) и <данные изъяты> (правообладатель ФИО3) соответствует площади по данным ЕГРН. При анализе информации, содержащейся в землеотводных документах, подготовленных ООО «Геодезист» установлено - фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (правообладатели ФИО3, ФИО4) и <данные изъяты> (правообладатель ФИО3) относительно смежных участков соответствует местоположению, определенному в результате межевания специалистами ООО «Геодезист». При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными в землеотводных документах видно, что при совмещении границ участков, указанных в землеотводных документах, с фактически установленными ограждениями -фактическое местоположение объекта капитального строительства, расположенного в пределах земельного участка с К№ соответствует положению строящегося по состоянию на 2003 год объекта недвижимости; фактическое местоположение ограждений, в целом соответствуют границам участков, определенных в результате межевания. Таким образом, местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020826:160 (правообладатели ФИО3, ФИО4) и <данные изъяты>правообладатель ФИО3) и <данные изъяты> концептуально соответствует местоположению границ по землеотводным документам, подтверждением чего является общая характеристика технического состояния сооружения, определяемого экспертом исходя из его компетенции как удовлетворительное состояние (конструктивные элементы ограждений в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта). То есть ограждения, которыми закреплены границы спорных земельных участков существуют на местности порядка 15 - 20 лет. Вместе с тем, определить давность возведения сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. Достоверно определить давность возведения (период строительства; возраст) существующей постройки или сооружения возможно только на основании документальных данных. Из сравнения положения учтенных границ спорных земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, определено - фактические границы спорного земельного участка не соответствуют одноименным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН - имеет место смещение учтенных границ исследуемого земельного участка на северо-восток относительно фактически установленных ограждений. Величина несоответствия превышает допустимые значения - 0,10 м. и составляет порядка 8,37 м. А учитывая, что величина несоответствия уменьшается от северо-запада к юго-востоку, определено - помимо смещения учтенных границ спорного земельного участка присутствует разворот. То есть учтенные границы земельных участков, составляющих территорию СНТ «Родина» смещены на северо-восток относительно фактически установленных ограждений и развернуты (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений - синим цветом). Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ (правообладатель ФИО3) не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным. Учитывая наличие смещения и разворота учтенных границ земельного участка с <данные изъяты> (правообладатель ФИО3) - устранить выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ исследуемого земельного участка. Из исследуемого спутникового снимка Google Earth видно, что территория, в состав которой входит спорный земельный участок, осваивалась как минимум с 2005 г. (более ранняя информация о спорных земельных участках в открытых источниках отсутствует). Визуально различимы контура закрепления границ спорного участка и контура объектов капитального строительства. Спорный земельный участок входит в квартал жилой застройки, ограниченный улично-дорожной сетью. Местоположение спорного земельного участка относительно смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на 2005 г. соответствует фактическому местоположению, подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, установлено местоположение границ земельного участка с К№ концептуально соответствуют местоположению фактических ограждений, местоположение которых определено в результате натурного экспертного исследования. Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с К№ (правообладатель ФИО3) фактическому землепользованию, а именно смещение и разворот, носит характер реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На схеме 4 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020826:160 и 50:27:0020826:161, с учетом фактического землепользования, ввиду технического состояния ограждений, свидетельствующих о длительности их использования, с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на исследуемой территории, а также сведений ЕГРН в части площадных характеристик исследуемых участков. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности: - участок с К№ кв.м.: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № - участок с К№ кв.м.: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Данный вариант определения границ спорного земельного участка возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только участков с кадастровыми номерами №, являющихся объектами исследования, но и участков с кадастровыми номерами № учтенные границы которых пересекают сформированные границы спорных земельных участков, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вместе с тем участки с кадастровыми номерами № не являлись объектом исследования в связи с чем предложить варианты внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границы данных участков не представляется возможным и, соответственно, реализация представленного на схеме 4 варианта возможна либо при условии внесения изменений в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами № и № Принимая во внимание, что исследовались только земельные участки истцов, а также учитывая характер освоения исследуемой территории в том числе ширину существующих проездов, особенность расположения объектов капитального строительства и местоположение исследуемых участков относительно смежных землепользователей - иных вариантов определения границ спорных земельных участков с сохранением конфигурации в соответствии с землеотводными документами и данными ЕГРН, а также с сохранением площадных характеристик не имеется (л.д. 3-90 том 2). Согласно заключению эксперта № ЗУЭ/3-10/2025, на местности имеется закрепление границ земельных участков ФИО5 и ФИО6 объектами искусственного происхождения в виде ограждений, установленных по периметру участков. То есть, границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) четко распознаются на местности. <адрес> земельных участков, составляет: - участок ФИО5 с К№ кв.м.; - участок ФИО6 с К№ кв.м. Согласно правоустанавливающим документам и данным ЕГРН площадь спорных земельных участков составляет: - участок с К№ (правообладатель ФИО5) – 550 кв.м., что на 2 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп) = 8 кв.м. участок с К№ (правообладатель ФИО6) – 580 кв.м., что на 1кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп) = 8 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) соответствует площади по данным ЕГРН. При анализе информации, содержащейся в землеотводных документах, подготовленных ООО «Геодезист» установлено - фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) относительно смежных участков соответствует местоположению, определенному в результате межевания специалистами ООО «Геодезист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными в землеотводных документах видно, что при совмещении границ участков, указанных в землеотводных документах, с фактически установленными ограждениями - фактическое местоположение объектов капитального строительства, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) соответствует положению жилых домов по состоянию на 2003 г.; фактическое местоположение ограждений, в целом соответствуют границам участков, определенных в результате межевания. Таким образом, местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) соответствует местоположению границ по землеотводным документам. Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежных с ним земельных участков, составляющих территорию СНТ «Родина», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты, представленной портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» https://nspd.gov.ru Из сравнения положения учтенных границ спортных земельных участков с результатами экспертных натурных измерений определено – фактические границы спорного земельного участка не соответствуют одноименным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН – имеет место смещение учтенных границ исследуемого земельного участка на северо-восток относительно фактически установленных ограждений. Величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. и составляет порядка 6,95 м. А учитывая, что величина несоответствия уменьшается от северо-запада к юго-востоку, определено - помимо смещения учтенных границ спорного земельного участка присутствует разворот. То есть учтенные границы земельных участков, составляющих территорию СНТ «Родина» смещены на северо-восток относительно фактически установленных ограждений и развернуты (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений - синим цветом). Таким образом, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным. Учитывая наличие смещения и разворота учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ исследуемых земельных участков. Из исследуемого спутникового снимка Google Earth видно, что территория, в состав которой входят спорные земельные участки, осваивалась как минимум с 2005 г. (более ранняя информация о спорных земельных участках в открытых источниках отсутствует). Визуально различимы контура закрепления границ спорного участка и контура объектов капитального строительства. Спорный земельный участок входит в квартал жилой застройки, ограниченный улично-дорожной сетью. Местоположение спорных земельных участков относительно смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на 2005 г. соответствует фактическому местоположению, подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, установлено - местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) соответствуют местоположению фактических ограждений, местоположение которых определено в результате натурного экспертного исследования. Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6) фактическому землепользованию, а именно смещение и разворот, носит характер реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, исходя из существа поставленного вопроса, на схеме 4 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6), с учетом фактического землепользования, с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на исследуемой территории, а также сведений ЕГРН в части площадных характеристик исследуемых участков. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности: - участок ФИО15 с К№ – 550 кв.м.: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № - участок ФИО24 с К№ – 580 кв.м.: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Данный вариант определения границ спорных земельных участков возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО6), являющихся объектами исследования, но и участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО7) и № (правообладатель ФИО8), учтенные границы которых пересекают сформированные границы спорных земельных участков, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вместе с тем участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО7) и № (правообладатель ФИО8) не являлись объектом исследования в связи с чем предложить варианты внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границы данных участков не представляется возможным и, соответственно, реализация представленного на схеме 4 варианта возможна либо при условии внесения изменений в местоположении границ участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО7) и № (правообладатель ФИО8), либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), №правообладатель ФИО7) и № (правообладатель ФИО8). Принимая во внимание, что исследовались только земельные участки ФИО5 и ФИО9, а также учитывая характер освоения исследуемой территории в том числе ширину существующих проездов, особенность расположения объектов капитального строительства и местоположение исследуемых участков относительно смежных землепользователей - иных вариантов определения границ спорных земельных участков с сохранением конфигурации и площади в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, а также данными ЕГРН, не имеется (л.д. 182-287 том 2). Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены на основании определений суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий. Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Таким образом, границы земельных участков должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельных участков, закрепленных на местности. При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, суд находит установленным, что выявленные несоответствия границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН и фактических границ обусловлены наличием реестровой ошибки относительно координат поворотных точек границ участков, которая подлежит исправлению. Принимая во внимание, что представленные экспертом варианты не нарушают права третьих лиц, учитывают сложившийся порядок пользования, существующие ограждения, расположение объектов строительства, а также отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против исправления реестровой ошибки в соответствии со схемой 4 заключения эксперта №, со схемой 4 заключения эксперта №,- суд считает исковые требования, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) – удовлетворить. Внести изменения в сведения ЕГРН, в соответствии со схемой 4 заключения эксперта № № относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО3, ФИО1: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №, принадлежащего ФИО3: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Внести изменения в сведения ЕГРН, в соответствии со схемой 4 заключения эксперта № №, относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № ФИО5: Обозначение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt. м X Y 1 № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №, принадлежащего ФИО6: Обозначение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt. м X Y 1 № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2 (паспорт №), №, принадлежащего ФИО7 (паспорт №), №, принадлежащего ФИО8 (паспорт №). Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья подпись Ледкова И.М. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:СНТ "Родина" (подробнее)Судьи дела:Ледкова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |