Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Чигандаряну <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой кроме нее зарегистрирован ответчик.

Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей по месту регистрации нет, адрес его фактического проживания она не знает, поскольку он не является членом ее семьи.

В связи с регистрацией ответчика, на нее возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствует собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ФИО2 таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирован собственник ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, судом также установлено, что ответчик собственником указанного жилого помещения и членом семьи истца не является, участие в содержании спорного жилого помещения не принимает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, оснований, предусмотренных законом, договором, для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения спорной жилой площадью, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с ее назначением.

Приведенные выше обстоятельства и нормы права свидетельствуют об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, данное решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Чигандаряну <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чигандаряна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Чигандаряна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова