Решение № 2-178/2018 2-178/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2 - 178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 03 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 736000 руб. сроком на 60 мес. под 22 % годовых. Несмотря на неоднократно направленные письма о погашении задолженности, платежи в счет погашения долга от ответчика не поступают. По состоянию на 02 августа 2018 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 347968 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по неустойке 1619 рублей 61 копеек; проценты за кредит 70249 рублей 61 копейка; ссудная (просроченная) задолженность 276099 рублей 42 копейки.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредиту № от 03 сентября 2012 года в сумме 347968 рублей 64 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не представила. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 03 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 73600 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, п. 4.3 кредитного договора № № от 03 сентября 2012 года, что подтверждается историей погашений кредита.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2012 года составила: просроченные проценты 70249 рублей 61 копейка; просроченный основной долг 276099 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором за нарушение сроков выплат по договору истцом начислена неустойка в размере 1619 рублей 61 копейка, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности, заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором, либо для снижения размера взыскания, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований за счет ответчика ФИО1 подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 6679 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по договору № № от 03 сентября 2012 года в сумме 347968 (триста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России», государственную пошлину в размере 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Иванкович