Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Дело № 2-1824 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КД-Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

ООО «КД-Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что в ходе мероприятий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлена задолженность ФИО2 перед ООО «КД – Гарант» в размере 118 600,91 рублей, которая образовалась за период с 30.04.2016 по 28.02.2017. ООО «КД – Гарант» в период с 06.03.2013 по 01.06.2016 управляло домом по адресу: <адрес>, ежемесячно предоставляло ответчику платежные документы на оплату оказанных услуг, а именно счет, счет-фактуры, акт приема-сдачи оказанных услуг. Факт того, что между сторонами имелись договорные отношения подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также частичная оплата ответчиком выполненных и оказанных ООО «КД-гарант» услуг. 30.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплаты задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 600,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 643,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК РФ о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из требований ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В судебном заседании установлено, что с 07.05.2014 ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 152,5 кв.м.

ООО «КД - Гарант» осуществляло управление домом по адресу: <адрес> в период с 06.03.2013 по 01.06.2016.

В период с 30.04.2016 по 28.02.2017 ООО «КД- Гарант» выставлялись счета – фактуры на оплату оказанных коммунальных услуг, в частности: счет – фактура № от 30.04.2016 на сумму 7 120,28 рублей, счет – фактура № от 30.04.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 31.05.2016 на сумму 4608,80 рублей, счет – фактура № от 23.05.2016 на сумму 3506,96 рублей, счет – фактура № от 30.06.2016 на сумму 6376,78 рублей, счет – фактура № от 30.06.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 30.06.2016 на сумму 6888,43 рублей, счет – фактура № от 31.07.2016 на сумму 4280,19 рублей, счет – фактура № от 31.07.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 31.08.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 30.09.2016 на сумму 4323,60 рублей, счет – фактура № от 30.09.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 31.10.2016 на сумму 7085,85 рублей, счет – фактура № от 31.10.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 30.11.2016 на сумму 9463,18 рублей, счет – фактура № от 30.11.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 31.12.2016 на сумму 9519,95 рублей, счет – фактура № от 31.12.2016 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 31.01.2017 на сумму 11857,91 рублей, счет – фактура № от 31.01.2017 на сумму 1540,25 рублей, счет – фактура № от 28.02.2017 на сумму 9882,99 рублей, счет – фактура № от 28.02.2017 на сумму 1100,18 рублей.

Ответчиком произведена оплата 16.08.2016 на сумму 33 193,42 рублей, 18.11.2016 – 6 889 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов, следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «КД-Гарант» составляет 118 600,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) ООО «КД – Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

30.01.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, задолженность не погасил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу вышеуказанных норм основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 31.03.2019 составила 16 643,11 рублей.

Проверив приведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам спора, а потому, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 904,88 рублей, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка, следует взыскать с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «КД – Гарант» задолженность в размере 118 600 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 643 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019