Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-893/2016;)~М-873/2016 2-893/2016 М-873/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 января 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Бийского района Алтайского края, администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилого помещения в собственность действительным, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации Бийского района Алтайского края, администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилого помещения в собственность действительным, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 заключили с птицефабрикой «Енисейская» договор на продажу, передачу квартиры, общей площадью 30 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Малоенисейского сельсовета адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. До подписания договора была определена оценка общей стоимости квартиры в размере 12354 рубля 86 копеек, которую истцы оплатили в полном объеме до подписания договора, платежного документа у истцов не сохранилось. Согласно пункту 5 договора ФИО1, ФИО4, ФИО3 приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете Малоенисейского совета народных депутатов. Договор был зарегистрирован в Малоенисейском сельском Совете народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор не был зарегистрирован в Центре государственной регистрации, поэтому договор о передаче жилья в собственность считается недействительным, поскольку право собственности возникает после регистрации. В договоре купли - продажи выражено содержание сделки, волеизъявление как собственника так и приобретателя квартиры истцов, которое было направлено на продажу им вышеуказанного жилого помещения в совместную собственность, кроме того, в договоре имеется роспись собственника и приобретателя квартиры, что свидетельствует о желании приобрести квартиру в собственность. Более того, договор купли-продажи в совместную собственность был фактически исполнен, так как квартира фактически перешла истцам, которые проживали, пользовалась и владела вышеуказанной квартирой, несут до настоящего бремя содержания с 1999 года, то есть на протяжении уже 17 лет. Таким образом, сторонами заключившего договор купли-продажи, при его заключении не было допущено существенных нарушений договора, как соглашения сторон о продаже жилого помещения в совместную собственность. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в ЦГР. Однако из представленных документов усматривается, что истцы приобрели право собственности на квартиру, получив ее от собственника жилья по договору купли-продажи. В настоящее время у истцов, возникла необходимость оформить права собственности на квартиру, однако, сделать это не представляется возможным, так как право собственности на квартиру было зарегистрировано, поэтому вынуждены обратиться в суд. Признание права собственности истцам необходимо для реализации своего права.

Истцы просили суд:

- признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключенный между птицефабрикой «Енисейская» и ФИО1 ФИО5, ФИО3 действительным;

- определить доли ФИО1, ФИО11 (Е.В., ФИО3 в праве собственности на <адрес> - равными по 1/3;

- признать за ФИО1, ФИО11 (Е.В., ФИО3 право собственности на 1/3 долю <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу не явились.

Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Межрайонного Бийского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ДФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу, возражений на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана птицефабрикой «Енисейская» в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО3 в собственность, с учетом состава семьи три человека. Данный договор зарегистрирован в Малоенисейском сельском Совете народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ТО №, выданного ОЗАГС администрации Бийского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, после заключения брака присвоены фамилии «жене» «Емельянова».

Согласно архивной справке администрации Бийского района Алтайского края по документам архивного фонда <данные изъяты> «Алтайское краевое государственное предприятие Птицефабрика «Енисейская» и №Р-178 «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю №2» установлено, что:Птицефабрика «Енисейская» была реорганизована в Краевое государственное унитарное предприятие (КГУП) Птицефабрика «Енисейская» на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, КГУП Птицефабрика «Енисейская» являлось правопреемником птицефабрики «Енисейская»,КГУП птицефабрика «Енисейская» была реорганизована в Алтайское краевое государственное унитарное предприятие (АКГУП) Птицефабрика «Енисейская» на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, АКГУП являлось правопреемником КГУП Птицефабрика «Енисейская».Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АОЗ-8405/04Б АКГУП Птицефабрика «Енисейская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АКГУП Птицефабрика «Енисейская» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу требований закона, право собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру не возникло.

На основании постановления администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского к рая от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен следующий адрес земельному участку, относящийся к категории земель населённых пунктов и расположенную на нем квартиру, принадлежащую на праве равной долевой собственности ФИО4, ФИО1, поповой А.А. как <адрес>. Ранее данная квартира имела адрес: <адрес>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Таким образом, факт заключения ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 договора приватизации спорной квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав истцов в результате неправомерных действий администрации Бийского района Алтайского края.

Суд считает, что исковые требования, адресованные к администрации Бийского района Алтайского края, не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения либо оспаривания их прав, свобод и законных интересов указанным ответчиком.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований истца, в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частичноиск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Бийского района Алтайского края, администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилого помещения в собственность действительным, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес> (после смены нумерации домов и квартир - <адрес>), заключенный между птицефабрикой «Енисейская» и ФИО1, ФИО6 (после брака ФИО7) Е.В., ФИО3.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Емельяновой (до брака ФИО6) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Емельяновой (до брака ФИО6) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за поповой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец