Апелляционное определение № 33А-18901/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Ревина О.А. Дело № 33а-18901/2026(2а-9027/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2023 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать недоимку по:

- земельном налогу за 2023 год в размере <данные изъяты> рублей;

- пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывалось, что в названный налоговый период административный ответчик являлась плательщиком налогов. Ей выставлялись налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогам не была погашена.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что налог за 2023 год был частично оплачен <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, однако, судом была взыскана сумма налога без учета данных платежей. Требование об уплате налога в адрес административного ответчика не направлялось. В судебном заседании <данные изъяты> не участвовала, поскольку находилась в другом регионе РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 208 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>а;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

Ввиду неуплаты налога, административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ввиду неуплаты недоимки, административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое требование <данные изъяты> от <данные изъяты> с установлением срока для уплаты – до <данные изъяты>.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> обратился в суд с административным иском, который поступил <данные изъяты>.

Взыскивая недоимку по земельному налогу, городской суд указал, что в добровольном порядке сумма недоимки административным ответчиком оплачена не была.

В отношении решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом были заявлены к взысканию пени в размере 31 950,48 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени городской суд указал, что происхождение предъявленных к взысканию пеней административным истцом не представлено, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня, расчет пеней также не представлен. В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2023 год.

Обязанность по уплате налогов у административного ответчика имелась, но не исполнена. Недоимка исчислена с учетом характеристик, которые перечислены в налоговом уведомлении

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, внесенные платежи от <данные изъяты> и от <данные изъяты> правомерно расценены налоговым органом как единый налоговый платеж и распределены в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Нарушений порядка взыскания спорных недоимок не установлено, сроки обращения к мировому судье и с административным иском не нарушены.

Вместе с тем, рассматривая дело в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части пени.

Полный проверяемый расчет на сумму спорных пени не представлен налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни по запросам суда апелляционной инстанции.

Следовательно, поскольку основные недоимки не погашены, то пени могли быть начислены лишь на те недоимки, которые заявлены к взысканию в рамках настоящего дела применительно к дате окончания начисления пени согласно расчету – <данные изъяты>.

Пени по земельному налогу за 2023 год подлежат взысканию исходя из спорной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что административное исковое заявление в части пени свыше указанной суммы подано с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ и не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, в установленный срок недостатки не устранены, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления в части пени, превышающей 6 <данные изъяты> рублей.

В связи с изменением общей суммы взыскания, подлежит изменению государственная пошлина, взысканная с административного ответчика по настоящему делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о взыскании с ФИО1 пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по г.о. Мытищи пени на недоимку по земельному налогу за 2023 год с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о взыскании с ФИО1 пени в большем размере – оставить без рассмотрения по существу.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной с ФИО1 государственной пошлины, указав на взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи