Решение № 2А-1830/2019 2А-1830/2019~М-1632/2019 М-1632/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2А-1830/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1830/19 по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании действий.

В административном иске указал, что он является единоличным участником общества с ограниченной ответственностью ООО «Крокус-Си».

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника - ООО «Крокус-Си» судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску - ФИО2 было вынесено постановление от 20.12.2018 г, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области ФИО3 Согласно вышеуказанному постановлению был установлен запрет по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в части внесения изменений в сведения о составе участников общества.

С вышеуказанном постановлением в части запрета изменений сведений о составе участников Общества он не согласился и направил письменную жалобу в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - главному судебному приставу Ульяновской области Т с требованием отменить вышеуказанное постановление в части запрета изменений сведений о составе участников общества.

Постановлением Вр.и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 03.07.2019 г. было отказано в удовлетворении жалобы.

С вышеназванными постановлениями он не согласен по следующим основаниям. Должником в вышеуказанном сводном исполнительном производстве является непосредственно Общество, а не он как физическое лицо. Он является собственником доли в уставном капитале Общества.

Ссылаясь на ст. п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 35 Конституции РФ указал, что вышеуказанный запрет по внесению изменений сведений о составе участников общества ограничивает его права как собственника доли в уставном капитале Общества, в частности право распоряжения долей. В связи с данным запретом, он не имеет возможности продать свою долю, что существенным образом нарушает его законные права как физического лица. Запрет на совершение регистрационных действий принят судебным приставом- исполнителем как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа. Срок действия указанной меры не установлен. Данная обеспечительная мера носит чрезмерный характер.

В связи с этим просит суд:

- постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 03.07.2019 г. отменить;

- отменить постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственные реестр юридических лиц от 20.12.2018, вынесенное в рамках сводного исполнительно производства № в части запрета изменений сведений о составе участников.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ООО «Крокус-Си».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что 01.08.2018 г. в Отдел для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист, выданный 31.07.2018 Ленинским районным судом г.Ульяновска о взыскании неустойки за нарушение сроков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов представителя, почтовых расходов в размере 290172 руб. с ООО «Крокус Си» в пользу Н 03.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения требований исполнительных документов дляпроверки имущественного положения должника судебнымприставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие иконтролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ ответам от 03.08.2018, 22.08.2018, 24.10.2018, 03.12.2018, 09.05.2019 за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученным из Росреестра ответам задолжником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ИФНС. Установлено наличие расчетного счета в ПАО Сбербанк РФ. 12.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. По месту регистрации : <адрес> ООО «Крокус Си» фактически не располагается, деятельность не ведет.

20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление озапрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

11.01.2019 в Отдел поступило заявление Н обобъявлении розыска должника ООО «Крокус Си» и его имущества. 25.01.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обисполнительном розыске. 28.01.2019 в МОСП по розыску должников и ихимущества, УФССП России по Ульяновской области заведено розыскное дело.

11.04.2019 розыскное дело прекращено, в результате розыскных мероприятий имущество, принадлежащее ООО «Крокус Си» не установлено, отобрано объяснение учредителя ООО «Крокус Си» ФИО1 -который пояснил, что организация хозяйственную деятельность не ведет,имущества не имеется, дебиторская задолженность в сумме более 4 млн.руб.,должник ООО Д.

Опрошенный 02.07.2019 директор ООО «Крокус СИ» Шпояснил, что является директором организации с февраля 2019 года, нифактического, ни юридического места нахождения организация не имеет.Ш. вручено требование о предоставлении документации,подтверждающей ведение деятельности организации, ее имуществе. Однакотребование Ш не исполнено.

20.06.2019 в Отдел из Управления поступила жалоба от ФИО1 об отмене постановления о запрете по внесению в ЕГРЮЛ, вынесенного 20.12.2018 в части запрета изменений сведений о составе участников организации. Врио зам.начальника Отдела ФИО2 проведена проверка доводов, изложенных в жалобе, оснований для снятия запрета не установлено. 03.07.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Должник с момента выдачи исполнительного документа и до настоящего времени не принял никаких мер по добровольному исполнению решения суда и уменьшению размера задолженности, имущества, принадлежащего должнику не установлено. ФИО1, будучи изначально учредителем и директором ООО «Крокус СИ», в настоящее время является только учредителем, директором с февраля 2019 назначен Ш. В настоящее время ФИО1 принимаются меры, направленные на выход из состава ООО «Крокус Си», что говорит о попытке уйти от ответственности за неисполнение решений суда о взыскании с ООО «Крокус Си» задолженности в пользу физических и юридических лиц. Законом предусмотрена субсидиарная ответственность в случае ликвидации, банкротства организации. Учитывая, что организация длительное время не исполняет решение суда, деятельность не ведет, имущества в собственности не имеет, запрет регистрационных действий носит понуждающий характер, вынесен в качестве обеспечительной меры.

Заявителем не представлено доказательств, каким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод заявителя о бессрочности установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий является несостоятельным. Указанная мера применяется до исполнения требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик - временно исполняющая обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ООО «Крокус-Си» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Cогласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 42, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридического лица.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа от 31.07.2018, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, 03.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Крокус-Си», взыскатель Н., предмет исполнения – взыскание неустойки в размере 250 000 руб., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., расходы представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 30.10.2018 г., 06.12.2018 г., 17.12.2018 г, 20.12.2018, 25.01.2019, 27.06.2019 г., в данное исполнительное производство объединены иные исполнительные производства в отношении должника - ООО «Крокус-Си».

По состоянию на 20.12.2018 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 571 201 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

20 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридического лица ООО «Крокус-Си».

20.06.2019 г. ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части вынесения постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.12.2018 г.

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 03.07.2019 г. в удовлетворении жалобы учредителя ООО «Крокус-Си» ФИО1 отказано.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения, в том числе решения суда.

По данному делу исполнительные действия следует признать правомерными, так как они приняты судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, постановление вр.и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 03.07.2019 г. является законным и не подлежит отмене.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 от 03.07.2019 г., и постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственные реестр юридических лиц от 20.12.2018, вынесенное в рамках сводного исполнительно производства № в части запрета изменений сведений о составе участников - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья: Н.В.Чернова