Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000261-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» (АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 73000 руб. В обосновании требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Legacy на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 73000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «Тинькофф Страхование» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 73000 руб. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем истец обратился к нему в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу <адрес>2, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, от нее поступили возражения, в которых указано, что ФИО1 умышленно с места ДТП не скрывался, т.к. он не почувствовал удара и не слышал посторонних звуков, о ДТП ему никто не сообщал. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Какого-либо затруднения при определении размера выплат у страховых компаний не возникло, оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Третьи лица АО "Тинькофф Страхование", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО3 под управлением собственника, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в <адрес> не уступил дорогу при перестроениии автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, доказательств ее отсутствия суду не представил.

В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <номер> на дату ДТП являлся ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии XXX <номер>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису серии XXX <номер> (л.д.16).

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Тинькофф Страхование». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрайонный Экспертно-Технический Центр» произведен осмотр автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <***>, зафиксированы повреждения. Предварительно установлено, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.19-20).

Согласно осмотру автомобиля обнаружены повреждения, по локализации, соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова