Определение № 2-449/2017 2-449/2017(2-5485/2016;)~М-5758/2016 2-5485/2016 М-5758/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Епифанцевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26.01.2017 г. гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. Просит признать недействительным п.9.12. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в силу его ничтожности. Взыскать с АО «СГ «УралСиб», в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 1097769,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13688,84 руб., 10000 руб. - расходы за изготовление заключения №, 10000 руб. - расходы за изготовление заключения №.

Судом установлено, что в производстве Заводского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, по которому истец просит признать недействительным п.9.12. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в силу его ничтожности. Взыскать с АО «СГ «УралСиб», в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 227 384 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3354,97 руб., расходы по оплате госпошлины 7555 руб.

В соответствии со ст. 151 ч.4 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что совместное рассмотрение и разрешение указанных гражданских дел будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению, суд считает необходимым объединить гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя (№), а также гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя (№) в одно производство (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ч.4, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в одном производстве исковое заявление ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя (гражданское дело №) и исковое заявление ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя (гражданское дело №).

Председательствующий: Крайнов О.Г.