Приговор № 1-278/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-278/2019

Уголовное дело № 1-278/2019 (№ 11901420001000388)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

именимим

г. Липецк 06 декабря 2019 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Власовой И.В.,

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Савельевой Д.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Золотарева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО14, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Перовой ФИО15, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО8 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы около 06 часов 30 минут 22.05.2019 года, ФИО4, находясь в <адрес> предложила ФИО3 совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. ФИО9 согласилась совершить с ФИО4 грабеж. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли, где ФИО4 должна будет доставать вещи из шкафов мебельной стенки в комнате указанной квартиры, и складывать их в мешки, которые будет держать ФИО3 С этой целью, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 21 минуты 22.05.2019 года, ФИО4, взяла и тем самым открыто из корыстных побуждений похитила с комода в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 два мешка черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые передала в руки ФИО3 Далее, действуя совместно и согласованно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3, осознавая, что их действия открыты и очевидны для находящейся в квартире Потерпевший №1, которая в момент хищения принадлежащего ей имущества, пыталась словесно остановить ФИО4 и ФИО3, и пресечь их противоправные действия, требуя не брать принадлежащее ей имущество, с полок и вешалок мебельной стенки в комнате <адрес> взяли и таким образом открыто из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пуховик зимний темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, пуховик зимний белого цвета со вставками темного цвета стоимостью 2700 рублей, спортивный костюм фирмы «Адидас» бирюзового цвета стоимостью 1000 рублей, спортивный костюм фирмы «Адидас» черного цвета с фиолетовыми вставками стоимостью 1700 рублей, спортивный костюм «Адидас» ярко-оранжевого цвета стоимостью 800 рублей, костюм из материала «плащевка», не установленной фирмы стоимостью 440 рублей, спортивный костюм темно-синего цвета, не установленной фирмы стоимостью 440 рублей, костюм демисезонный с логотипом «NIKE» (штаны и кофта) стоимостью 970 рублей, футболку белого цвета с надписью желтого цвета: «Versace» стоимостью 160 рублей, шорты белого цвета из х/б стоимостью 100 рублей, штаны спортивные светлого цвета стоимостью 1000 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей свитер темного цвета с рисунком, будильник красного цвета стоимостью 100 рублей, которое ФИО4 сложила в похищенные с комода в комнате указанной квартиры два мешка, которые ФИО3 держала в руках. После чего, продолжая свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, сняли с карниза в комнате указанной квартиры и таким образом, открыто из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 штору бежевого цвета из плотной ткани стоимостью 650 рублей, а с полки раковины в кухне указанной квартиры похитили жидкость для мытья посуды «Sorti Нежность рук Масло розы» в бутылке объемом 470 мл стоимостью 34 рубля, которые также сложили в указанные два мешка, а всего имущества на общую сумму 11 594 рубля. После чего, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом через входную дверь вышли из квартиры <адрес> и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 594 рубля, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину свою по делу полностью признал, заявили о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Участвующая в судебном заседании защитники ФИО6, ФИО7 ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО3, ФИО4 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3, ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 и ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <адрес> ФИО3 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником.

Суд считает заключение экспертов объективным, обоснованным, достоверным, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, на основе всестороннего исследования его обстоятельств.

С учетом изложенного, в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО3 вменяемой.

При назначении ФИО3 и ФИО10 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, данные личности виновных:

ФИО3 не судима, на <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно;

ФИО10 не судима, на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологической больнице не состоит, по месту жительств и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, главой Шехманского сельсовета по месту регистрации – посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания каждой подсудимой суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, а ФИО5, в том числе и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3 и ФИО10, все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых лишь в условиях изоляции от общества, и назначает им наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данные о их личностях, на условие жизни их семей не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершение ими новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностями виновных, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания каждой из них положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО3 и ФИО10 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить каждой из них наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание факт привлечения ФИО3 и ФИО10 к уголовной ответственности впервые, учитывая наличие у каждой из них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для исправления, ФИО5 и ФИО11 не нуждается в изоляции от общества, то есть их исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает каждой из них наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением на каждую из них определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО3, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО12, осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в сумме 8100 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО4, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в сумме 8100 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО4, ФИО3, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату проведения товароведческой судебной экспертизы в сумме 19500 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, проведение товароведческой судебной экспертизы, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Признать ФИО11 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Вещественные доказательства:

шторы, футболку, свитер, штаны спортивные, штаны от костюма «NIKE», кофта от костюма «NIKE», пуховик белого цвета со вставками темного цвета, будильник, жидкость для мытья посуды «Sorti Нежность рук Масло розы», мешок черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать потерпевшей;

фрагмент обоев, высушенный на марле образец крови Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО12, ФИО13, осуществлявших защиту ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 16200 рублей, процессуальные издержки, понесенные по делу за счет средств федерального бюджета на оплату проведения товароведческой судебной экспертизы в сумме 19500 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова