Решение № 2-4058/2025 2-4058/2025~М-3192/2025 М-3192/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4058/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-006105-81

дело № 2-4058/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 сентября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 ФИО15

ответчика ФИО1 ФИО16.,

представителя ответчика в одном судебном заседании ФИО3 ФИО17.,

третьего лица ФИО1 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

в суд 1 августа 2025 г. поступил указанный выше гражданский иск, который по определениям судьи от 7 августа 2025 г. прият к производству суда, его рассмотрение назначено на 12:00 часов 1 сентября 2025 г.

В судебном заседании 1 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена ФИО1 ФИО20., в связи с чем рассмотрение начато сначала, судебное заседание назначено на 10:30 часов 29 сентября 2025 г.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2023 г. умер отец истца ФИО1 ФИО21 – ФИО1 ФИО22. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку он не общался с отцом со своего трёхлетнего возраста, о смерти отца ему не было известно, однако об этом он узнал 22 июля 2025 г. в ходе встречи с родной тётей – сестрой умершего отца ФИО1 ФИО23

Полагал, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал и не мог знать о смерти отца, так как не общался с ним примерно с 2002 г., является инвалидом детства, а супруга умершего ФИО1 ФИО24 запрещала отцу общаться с сыном.

По указанным причинам просил суд восстановить срок принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО25 и его представитель ФИО2 ФИО26 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО29 и её представитель по устному ходатайству в одном судебном заседании ФИО3 ФИО27 требования иска не признали. Ответчик пояснила, что не знала о существовании у своего супруга сына, её покойный супруг с сыном не общался, она является законным наследником. Полагала, что третье лицо ФИО1 ФИО28 злонамерено сообщила ФИО1 ФИО30 о смерти его отца спустя 2 года после его смерти, поскольку у них возникли неприязненные отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ФИО32 требования иска нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав иск и приобщённые к нему доказательства, доказательства, истребованные судом, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО1 ФИО33., суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такая совокупность в настоящем споре отсутствует.

По делу судом установлено.

ФИО1 ФИО34. рождён ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО1 ФИО35., отцом являлся ФИО1 ФИО36. (л.д. 10).

ФИО1 ФИО37. умер ФИО38. (л.д. 9).

После смерти ФИО1 ФИО39 нотариус гор. Волгограда ФИО4 отрыла наследственное дело №, которое было окончено 15 января 2023 г. (л.д. 39 – 45).

Нотариусом гор. Волгограда ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону единственному обратившемуся за наследством наследнику – ФИО1 ФИО40., которая приходилась наследодателю супругой.

Она фактически приняла наследство, поскольку иные наследники с соответствующим заявлением и в надлежащем порядке за наследством не обратились.

Как указано выше, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывал, что о смерти своего отца узнал только в июле 2025 г., поскольку со своего трёхлетнего возраста с отцом отношений не поддерживал (с 2002 г.).

Суд обращает внимание, что истец не был лишён возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Вместе с тем истец не проявлял должной осмотрительности и внимательности при жизни отца, его судьбой не интересовался, а интерес к смерти отца проявил исключительно с целью принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом ФИО1 ФИО41 приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Приобщённая к иску копия справки серии № № об инвалидности истца ФИО1 ФИО42 с детства в качестве доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства отвергается судом, как не имеющая правового значения при разрешении настоящего спора.

При этом суд обращает внимание, что истцом к иску приобщена лишь копия одной стороны данной справки, которая свидетельствует о его инвалидности.

Вместе с тем, в судебном заседании по требованию председательствующего по делу судьи истцом ФИО1 ФИО43 представлен оригинал данной справки, из обратной стороны которой усматривается, что инвалидность ФИО1 ФИО44. имела место быть до 16 сентября 2006 г. и в дальнейшем снятая, как не подтверждённая. Копия данной справки в полном объёме приобщена в материалы дела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ФИО45., суду пояснила, что является родной сестрой умершего ФИО1 ФИО46. и родной тётей истца ФИО1 ФИО47. Отношений с истцом ФИО1 ФИО48. она не поддерживала, о смерти его отца и своего брата одновременно, ему не сообщала, а полагала необходимым сообщить об этом в июле 2025 г. для справедливости, поскольку истец является наследником умершего брата, являясь его сыном.

Эти обстоятельства суду подтвердил и истец ФИО1 ФИО49

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 ФИО50 пояснила, что является матерью истца ФИО1 ФИО51. В 1998 г. она заключила брак с ФИО1 ФИО52., однако в браке они состояли четь более года, в браке родился сын ФИО1 ФИО53. Отец ФИО1 ФИО54 – ФИО1 ФИО55. оставил семью, когда его сыну было 2 месяца, однако исправно платил алименты на его содержание. С бывшим супругом она отношения не поддерживала, общения не было. ФИО1 ФИО56 некоторое время после расторжения брака общался с сыном, после этого, в возрасте сына около 3 лет, перестал общаться с ними.

Истец ФИО1 ФИО58 суду пояснил, что в свои примерно 17 лет пытался начать общение с отцом ФИО1 ФИО57., однако тот отказался общаться, ссылаясь, что его нынешняя супруга запрещала ему это общение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем споре отсутствуют объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, поскольку он не общался с наследодателем, не проявлял должной внимательности и заботы об отце, не интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем.

При таких данных оснований для восстановления срока на принятие наследства не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО59 к ФИО1 ФИО60 о восстановлении срока для принятия наследства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 30 сентября 2025 г.

Судья А.В. Агарков