СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2000/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыков Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, участниками которого являлись истец управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащий истцу и автомобиль № государственный номер №. Виновным в данном ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. В следствии чего истец в порядке прямого возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ. к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 202800 руб. Однако в связи с тем, что даннос траховое возмещение было выплачено не полностью решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» была довзыскана сумма страхового возмещения 100200 руб, так же взысканы штраф 50100 руб, моральный вред 200 руб, расходы на оценку имущественного ущерба 10000 руб и расходы на оплату представителя 5000 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда изменено окончательно пользу истца с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 822 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 44 911 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец указывает, что имеет место просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, за что предусмотрена санкция за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения и предъявляет ко взысканию данную санкцию в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) уровняв её с суммой страхового возмещения 89 822 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 174 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в данном ДТП являлся водитель автомобиля № государственный номер №. В следствии чего истец в порядке прямого возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ. к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 202800 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца довзыскана сумма страхового возмещения 100200 руб

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, уменьшив размер взыскания со 100 200 рублей до 89 822 рублей.

Таким образом есть прямое и достаточное доказательство, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» пред истцом по выплате страхового возмещения было выполнено не в полном объеме и период просрочки доплаты суммы 89822 руб составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (112 дней)

89822 руб * 1% * ДД.ММ.ГГГГ дней = 100600 руб

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера не только насчитанной неустойки в сумме 100600 руб но и даже предъявленной ко взысканию неустойки 89822 руб находя её не соразмерной наступившим последствиям до суммы 33 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 рублей 89 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 375 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 375 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 сентября 2018 года.

Судья: Рыков Д.Ю.