Решение № 2-2390/2020 2-62/2021 2-62/2021(2-2390/2020;)~М-2309/2020 М-2309/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2390/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-62/2021 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 31.05.2020 года на автодороге М2-Крым, 203 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ИнтерАвто», под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения. Транспортное средство Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06.07.2020 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 760000 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». Истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 360000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

Протокольным определением суда от 3 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интер-Авто».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК Р ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, - ФИО4 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном заявлении выразил несогласие с заключением эксперта от 28.06.2021 г. № 865/5-13.4-2, полагая данное заключение недопустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта вызывает сомнения в достоверности, является не ясным, содержит заведомо ложные сведения, не мотивировано со ссылкой на доказательства, в связи с чем просил в иске САО «ВСК» к ФИО3 отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интер-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 этой статьи.

Судом из представленных материалов установлено, что 31.05.2020 года на автодороге М2-Крым, 203 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ИнтерАвто», под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого постановлением 18810071190000234101 по делу об административном правонарушении 31.05.2020 г. он привлечен к административной ответственности.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № по виду комбинированного страхования автотранспортных средств. Срок действия полиса: с 00:00 21.06.2019 по 23:59 20.06.2020.

В связи с наступлением страхового случая САО ВСК» выплатило ООО «ИнтерАвто» страховое возмещение в сумме 760000 руб., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю приняло на себя САО «ВСК». В связи с чем просило взыскать с ФИО3, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 360000 руб.

Определением суда от 24.12.2020 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП, имевшего место 31.05.2020 г., с учетом износа транспортного средства и без учета износа? Производство экспертизы поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы», расположенному по адресу: <...>.

12.04.2021 г. в суд поступило заключение эксперта № 176/5-13.4-2 от 04.03.2021 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из средней сложившейся в Тульском регионе стоимости нормо-часа, материалов, запасных частей по состоянию на дату ДТП (31.05.2020 г.) без учета износа составила 407137,00 руб., с учетом процента износа составила 392475,00 руб.

На основании письменного ходатайства представителя САО «ВСК» ФИО5 определением суда от 12 мая 2021 г. по делу была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП, имевшего место 31.05.2020 г, по ценам авторизированного исполнителя ремонта.

По выводам заключения эксперта № 865/5-13.4-2 от 28 июня 2021 г., проведенного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП (31.05.2020) составила 637963,00 руб.

Суд принимает выводу\ы заключения эксперта № 865/5-13.4-2 от 28 июня 2021 г., проведенного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку производство экспертизы проведено старшим государственным экспертом ФИО2, имеющим высшее техническое образование по специальности «подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», прошедшему дополнительную переподготовку по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2004 г. Исследование проводилось с использованием методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на основании материалов настоящего гражданского дела и фотоматериала по поврежденному ТС, представленного САО «ВСК» на основании определения суда от 12.05.2021 г.

Суд в качестве допустимого и относимого доказательства принимает именно заключение эксперта № 865/5-13.4-2 от 28 июня 2021 г., поскольку экспертом исследовался и был дан ответ на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам авторизированного исполнителя, что является применимо к возникшим спорным правоотношениям, ввиду того, что получившее в результате ДТП, имевшего место 31.05.2020 г., механические повреждение транспортное средство Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось на гарантийном обслуживании. В такому выводу суд приходит на основании анализа информации завода изготовителя, согласно которой на семи ступенчатый «робот» 7DCT в кроссоверах Haval F7 и F7x гарантийные обязательства действуют 5 лет или 200000 км пробега (+ 2 года и 50000 км). В целом гарантия на автомобили Haval F7 и F7x составляет 36 мес. или 150000 км пробега – в зависимости от того, что раньше наступит, и сведений о транспортном средстве Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, содержащихся в материалах дела, согласно которым годом выпуска автомобиля является 2019 г., пробег автомобиля на момент ДТП составил 9010 км.

Об обоснованных данных выводов суда свидетельствуют показания эксперта ФИО2, допрошенного в судебном заседании 12.05.2021 г., который подтвердил, что цены авторизированного исполнителя и среднерыночные Тульского региона будут отличаться, поскольку у дилера своя стоимость нормо-часа и запасных частей. Полагал, что с учетом пробега автомобиля и срока эксплуатации, при отсутствии иной информации, автомобиль находится на гарантии и стоимость восстановительного ремонта в соответствии Методическими рекомендациями должна быть рассчитана по ценам авторизированного исполнителя ремонта.

При каких обстоятельствах, суд полагает, что возместив в рамках договора комбинированного страхования автотранспортных средств ущерб в полном объеме, САО «ВСК» вправе требовать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако с учетом вывода заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ценам авторизированного исполнителя в размере 637963,00 руб., суд полагает правильным исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» возмещение убытков в сумме 237963,00 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5959 руб. 26 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 237963,00 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 5959 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись