Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-1246/2024 М-1246/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1508/2024

Дело № 2-1508/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 ноября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М., истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката по ордеру Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Общение с ответчиком прекратились, поскольку он выехал в другое место жительства за границу, вывез принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Поэтому истцы просят прекратить право пользования квартирой ФИО2 со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кондратьева В.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Василенко М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (ныне ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО4 принадлежит ? доля квартиры, ФИО5 – ? доля, ФИО3 – 1/4 доля (л.д.12-15, 39-41).

На основании договора на передачу квартиры в собственность № 112 от 31.08.2006г., заключенного с администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО4 в ? доли, ФИО3 в ? доли, ФИО5 в ? доли, ФИО2 в ? доли приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 37).

04.08.2023 г. ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО2, согласно договору купли-продажи доли продала ФИО4 ? долю вышеуказанной квартиры (л.д.35-36).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Нанотехнострой» от 03.09.2024г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: муж ФИО4, 05.03<адрес> г.р., с 15.03.1983 г. по настоящее время, сын ФИО2, <адрес> г.р., с 04.12.1997 г. по настоящее время (л.д.8).

По информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 22.10.2024г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.12.1997 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

14.06.2014 г. заключен брак между ФИО5 и ФИО7, решением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.03.2018 г. брак расторгнут, 08.07.2021 г. между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО6» (л.д.34, 42, 43).

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 каждый в отдельности, показали, что ответчик в квартире истцов не проживает. В 2022 году забрал вещи и уехал жить в США, возвращаться домой не собирается.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как показания последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, бремя по содержанию не несет, а спорное жилое помещение истцам необходимо для личного пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы считают, что устранить нарушения его права собственника жилого помещения можно, прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024г.