Апелляционное определение № 33-11728/2026 Ж-11459/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-9883/2025

Апелляционное производство № 33-11728/2026

УИД: УИД 77RS0021-02-2025-006866-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес № 254370 от 25.12.2024 г. о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет (с 1991 г.)»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующий с согласия отца, фио, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, адрес Москвы) о признании распоряжения Департамента № 254370 от 25.12.2024 г. о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность учёта ответчиком в уровне их жилищной обеспеченности как очередников с 1991 г. площадей жилых помещений фио, фио и фио, которые с истцами не проживают, не являются членами их семьи и на жилищном учёте не состоят.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» от 27.01.10 г. № 2 (далее – Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы проживают по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 43,3 кв. м.

Решением Тимирязевского исполкома адрес от 15.05.91 г. № 18/1882 приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётное дело № 91-345, № 59-01-959490-1991-0345.0).

С 05.01.2001 г. фио состоит в браке с фио, проживающим в двухкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 46,1 кв. м, находящейся в его собственности. На жилищном учёте фио не состоит и на принятие в очередь не претендует. Квартира по адрес приобретена им по договору пожизненного содержания с иждивением (безвозмездная сделка) от 15.12.2003 г. с гр. фио (гос.рег. права собственности 08.11.2007 г.).

С 23.09.2005 г. ФИО5 состоит в браке с фио, проживающим в двухкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 54,6 кв. м, находящейся в собственности его самого и дочери (фио) по 1/2 доле у каждого. На жилищном учёте фио не состоит и на принятие в очередь не претендует. Указанная квартира по адрес приобретена им по договору купли-продажи от 27.06.2005 г., т.е. до брака с ФИО5

С 02.02.2020 г. ФИО6 состоит в браке с фио, проживающей в трехкомнатной квартире по адресу: адрес площадью жилого помещения 55,1 кв. м, находящейся в собственности её матери, фио фио жилищном учёте фио не состоит и на принятие в очередь не претендует. Также в собственности фио находится квартира по адресу: адрес площадью жилого помещения 45,8 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 19.04.2019 г. (гос.рег. права собственности 17.02.2022 г.). В силу части 2 ст. 34 СК РФ ФИО6 имеет право собственности только на 1/2 долю этой квартиры (22,9 кв. м).

По результатам перерегистрации учётного дела распоряжением ДГИ Москвы от 25.12.2024 г. № 274370 истцы сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью, по мнению ответчика, площадью жилого помещения по норме предоставления. Не согласившись с решением ДГИ Москвы, истцы обратились с иском в суд.

В силу части 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на жилищный учёт учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на нём до получения жилья по договору соцнайма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилья по договору соцнайма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 9 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29 (далее – Закон Москвы № 29) в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Из содержания пункта 1 ст. 8 и пункта 1 ст. 9 Закона Москвы № 29 прямо следует, что обеспеченность площадью жилого помещения членов семьи учитывается только при постановке на жилищный учёт.

В силу части 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Жилые помещения предоставляются очередникам площадью по норме предоставления с учетом площадей всех жилых помещений или их частей, в отношении которых очередники имеют самостоятельное право пользования или право собственности (пункт 1 ст. 9 и пункты 1, 2 и 4 ст. 20 Закона Москвы № 29).

Основанием снятия с жилищного учёта пункту 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ является улучшение жилищных условий при достижении семьёй очередников уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).

Из содержания изложенных положений законодательства прямо следует, что при предоставлении жилья очередникам не учитывается площадь жилья неочередников.

Более того, в силу части 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ШПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

Поскольку квартира по адресу: адрес площадью жилого помещения 46,1 кв. м приобретена фио (супругом ФИО1) по безвозмездной следке (пожизненное содержание с иждивением), суд пришел к выводу, что фио не имеет права на её часть и её площадь не подлежит учёту в уровне жилищной обеспеченности истцов.

Квартира по адресу: адрес площадью жилого помещения 54,6 кв. м. приобретена фио по договору купли-продажи от 27.06.2005 г., т.е. до брака с ФИО5, соответственно ФИО5 не имеет права на её часть и её площадь не подлежит учёту в уровне жилищной обеспеченности истцов.

Квартира по адресу: адрес площадью жилого помещения 55,1 кв. м находится в собственности матери фио, фио, в связи с чем даже фио не имеет права собственности на её часть, и часть её площади учтена истцам незаконно.

Квартира по адресу: адрес площадью жилого помещения 45,8 кв. м приобретена фио по договору участия в долевом строительстве от 19.04.2019 г. (гос.рег. права собственности 17.02.2022 г.), в связи с чем в силу части 2 ст. 34 СК РФ ФИО6 имеет право собственности только на 1/2 долю этой квартиры (22,9 кв. м).

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что уровень жилищной обеспеченности семьи истцов как очередников составляет 69 кв. м (46,1 + 22,9), т.е. 9,85 кв. м на каждого, что меньше нормы предоставления в 126 кв. м (18 кв. м х 7), определённой частью 3 ст. 20 Закона Москвы № 29, и даже учётной нормы. Поскольку третьи лица фио, фио и фио с истцами не проживают и не являются членами их семьи, учёт их жилья в уровне жилищной обеспеченности семьи истцов является незаконным. На жилищном учёте они также не состоят и на принятие в очередь не претендуют.

Учитывая сохранение истцами оснований нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу, что распоряжение о снятии с жилищного учёта подлежит отмене, а истцы – восстановлению в очереди.

Ссылки представителя ДГИ адрес на то, что третьи лица фио, фио и фио признаются членами семьи соответственно ФИО1, ФИО5 и фио как супруги независимо от их раздельного с истцами проживания, в связи с чем площадь приходящегося на них жилья также подлежит учёту в уровне жилищной обеспеченности истцов, суд отклонил, поскольку указанное не соответствует содержанию части 1 ст. 69 ЖК РФ.

Проверив дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают; предусмотренных законом оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет. Из содержания п. п. 2, 4 ст. 20 данного Закона следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно, разрешил поставленные истцом вопросы путем вынесения обоснованного решения, которое отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес не подлежит. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: