Приговор № 1-140/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Макаровой Г.Ю., Сахно В.А., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Таргын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 в <адрес обезличен> совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в дневное время ФИО2 и ФИО3, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в здании фитнес клуба «Энергия» по <адрес обезличен>.

После чего, в тот же день, то есть в период <дата обезличена> по <дата обезличена> около 19:00 часов ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли к помещению ангара, пристроенного к зданию фитнес клуба «Энергия» по <адрес обезличен>, где ФИО2 при помощи имеющейся при себе монтировки сорвал с окна ангара деревянные доски и через образовавшееся отверстие совместно с ФИО3 незаконно проникли в данное помещение. Далее, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении ангара, обнаружили дверь в подсобное помещение и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющейся монтировки совместными действиями взломали входные двери данного помещения, через которые ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в подсобное помещение, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили металлическую лестницу стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, оба являясь исполнителями, совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимых, что подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанные ими заявления о совершенном преступлении, которые суд признает явками с повинной, их активное способствование расследованию преступления, а также их состояние здоровья.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, то есть в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 8 000 рублей, в связи с признанием его подсудимыми суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в возмещение материального ущерба солидарно в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.