Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-931/2018 М-931/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2-1381/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР ФИО1 е ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-СД о взыскании с него задолженности в пользу ряда взыскателей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но ввиду отсутствия денежных средств на счете должника, денежные средства на депозитный счет Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике не поступают. При совершении исполнительских действий установлено, что за ФИО2 зарегистрировано указанное выше транспортное средство, находящееся в залоге в ПАО «РОСБАНК». Учитывая, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец – судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Третьи лица: представитель ПАО «РОСБАНК», ФИО3, представители КПК «Сберегатель», АО «Альфа-Банк», ПАО «Т Плюс», ФИО4, представители ИФНС России по г. Чебоксары, КУ Удмурдской Республики «Безопасность Дорожного движения Удмурдской Республики», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 8632782,24 руб. с учетом исполнительского сбора.

До настоящего времени гражданские иски взыскателей не удовлетворены, требования исполнительных листов не исполнены.

Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на недостаточность у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного производства, в связи с чем просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 числятся следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2, в ходе которого было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО2, находится в залоге в ПАО «РОСБАНК».

Установить местонахождение иного имущества должника не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> наложен арест на данное транспортное средство.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, однако ввиду отсутствия денежных средств на счете должника денежные средства на депозитный счет Калининского РОСП г Чебоксары не поступали.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из вышеизложенного следует, что право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа или не достаточности этого имущества.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ФИО2 не имеется.

Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, достаточного для погашения долга по сводному исполнительному производству, кроме находящегося в залоге указанного выше транспортного средства, также в материалах дела не имеется.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, на которое имеется возможность обратить взыскание, суд считает возможным удовлетворить требование судебного пристава-исполнителя и обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, находящееся в залоге у ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль модели <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ