Решение № 2-234/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-360/2023

УИД 77RS0024-02-2023-005309-49 дело № 2-234/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня, Белгородская область 26 июня 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО ПКО «НБК») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2008 года между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), или Банк) был заключен кредитный договор № № на сумму 22314,56 рубля, под 38,14% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 01 апреля 2020 года составила 150000 руб. 18 августа 2014 года между первоначальным заемщиком НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, а 31 марта 2020 года состоялась уступка прав требования ООО ПКО «НБК».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 16 июля 2008 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 года до его фактического исполнения, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.94).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2008 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № № на сумму 22314,56 рубля, под 38,14% годовых сроком на 12 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения платежа в сумме 2568,82 рублей (последний платеж 16 июля 2009 года).

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов не производилось, размер задолженности составляет 150000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 18.08.2014г., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» («ПКБ»), право требования данного долга перешло к ОАО «ПКБ» (л.д.24).

31.03.2020 года НАО «ПКБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) (л.д.27).

Задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2020 года составила 150000 руб. (сумма основного долга).

С настоящими требованиями истец обратился в суд 27.02.2023г. (л.д.3).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из кредитного договора, графика платежей заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения платежа в сумме 2568,82 руб. Последний платеж - 16 июля 2009 года.

Таким образом, 17 июля 2009 года, Банк (и его правопреемник) узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Поэтому кредитор был вправе с 17 июля 2009 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 17 июля 2012 года (по последнему платежу, по предыдущим платежам срок давности истекает соответственно 17 июня 2012 года, 17 мая 2012 года, и так далее). Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в мировой суд 26 июля 2022 года (л.д.19), а в районный суд 27 февраля 2023 года (после отмены судебного приказа 30 декабря 2022 года), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2008 года отказать, применив срок исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Водопьянова