Решение № 2-4735/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-4735/2025

УИД 45RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 сентября 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL№ от (дата) в размере 298 622,50 руб., а также просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 958,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной потребительского кредита № PIL№ с лимитом 252 000 рублей под 33,99% годовых. Платежи по возврату кредита и процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы задолженности. Банк обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №ДГ, согласно которому ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору №PIL№ от (дата). (дата) истец сменил наименование с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) на основании анкеты заявления на получение кредитной карты между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён кредитный договор № PIL№, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 60000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33,99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

(дата) мировым судьей судебного участка № Шумихинского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности. Данный судебный приказ определением мирового судьи от (дата) отменен в связи с потупившими возражения относительно его исполнения от должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов.

(дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №ДГ, согласно которому ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору №PIL№ от (дата) с ФИО1

(дата) истец сменил наименование с ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от (дата) №PIL№ составляет 298 622,50 руб., из которых 257 787,92 руб. – основной долг, 42 845,56 руб. - проценты, 3 989,02 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчика не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.

Вместе с тем, со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже было установлено судом ранее, ответчик пользовался кредитом в период с (дата) (дата выдачи кредита) по (дата) (последняя операция по счету, согласно расчету задолженности).

То есть, последний платеж ответчиком был совершен в период с (дата) по (дата) в размере 1 767,34 руб., более денежных средств в счет погашения долга она не вносила.

Право требования исполнения условий договора, в т.ч. досрочного погашения образовавшейся задолженности возникло у истца со (дата).

Представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика направив заявление по средствам почтовой связи.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. 01 (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

(дата) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере.

Определением мирового судьи судебный приказ от (дата) был отменен (дата).

В период с (дата) по (дата) срок исковой давности прервался в связи с выдачей судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от (дата) №PIL№ составляет 298 622,50 руб., из которых 257 787,92 руб. – основной долг, 42 845,56 руб. - проценты, 3 989,02 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9 958,68 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 3705 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №PIL№ от (дата) в размере 298 622,50 руб., из которых 257 787,92 руб. – основной долг, 42 845,56 руб. - проценты, 3 989,02 руб. – неустойка, а также просили взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 958,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

***

***

***

***